(資料圖片僅供參考)

摘要

浙江方廣律師事務所葛宗萍律師稱，工大高新案完全符合相關司法解釋要求的因虛假陳述而引發的索賠案件的各項要件，法院判決其承擔賠償責任在意料之中。

“判決書你也看到了，這個票是我虧得最多的一只，也給我個人和家庭關系帶來了很大的不良影響，實在是太痛苦了”，談到多年前的那次“踩雷”，謝深（化名）情緒驟然激動。

出生于1985年的溫嶺男子謝深是個資深股民，最早是在2008年牛市的尾聲短暫入市，2014年又“重新出山”，從此將大量精力投入在了炒股上。

酷愛短線、調倉頻繁是謝深的投資特點。2018年，認為走勢已企穩、即將啟動的謝深，陸續重倉買入了哈爾濱工大高新技術產業開發股份有限公司（以下簡稱“工大高新”）的股票。工大高新是謝深熟悉的個股，從2015年起，他就在這票上“進進出出”，其間有虧有賺。

對于上市公司控股股東背景充滿信心的謝深，無論如何也沒能想到，這一筆看似尋常的操作，竟虧掉了自己大部分本錢。

近日，在同花順(行情300033,診股)維權平臺以及浙江方廣律師事務所葛宗萍、孔聰兩位律師的努力下，謝深與工大高新之間的證券虛假陳述責任糾紛案一審判決，工大高新被判向謝深賠償投資差額損失。

重倉股連續跌停25日

公開資料顯示，工大高新早在1996年就已登陸A股市場，主營業務為商業服務業，控股股東為校企哈爾濱工業大學高新技術開發總公司，實控人為哈爾濱工業大學。2016年，工大高新對價25億元，定增收購了漢柏科技100%股權，向網絡安全、人臉識別等人工智能領域轉型。

2018年對于工大高新來說格外動蕩，在經歷了22位中小股東“逼宮”后，當年3月11日，工大高新發布重大資產重組停牌公告，擬出售紅博商貿城等一批傳統業務資產，同時收購幾位股東持有的一家印刷包裝公司。

彼時，已重倉買入工大高新的謝深認為這是一大利好，滿心憧憬著復牌后可能的漲停。然而，這一停牌便是5個月，其間，工大高新先后經歷了財報被出具非標意見、董秘辭職、收到黑龍江證監局的《行政監管措施決定書》等風波，當年7月23日，證監會的立案調查，更是給了工大高新“致命一擊”。

2018年8月17日，工大高新復牌，連續25個交易日遭跌停，股價由9.22元/股暴跌至2.5元/股，將謝深深深“套牢”。

“一開始的停牌收購，本身是一個利好，但落空了。自此之后，工大高新好像就再沒好消息，不斷地、不斷地打擊你?！被貞浧鹉嵌螘r間，謝深至今仍無法接受，“我不相信一家上市公司會壞到這個地步，就算是一個人，也不會天天倒霉吧！”

謝深向銀柿財經坦言，當時自己投資工大高新時，還加上了杠桿，僅資金成本就已成重負。無奈之下，原本不愿與法院打交道的謝深，聯系上了同花順維權平臺，希望能從工大高新處拿回自己的損失。

（投資者可在同花順APP搜索“維權平臺”找到報名入口）

接手此案的是浙江方廣律所的葛宗萍律師和孔聰律師。葛宗萍告訴銀柿財經，從證監會對工大高新的行政處罰決定看，工大高新存在多項嚴重的虛假陳述行為，包括資金占用、違規擔保、重大訴訟、重大債務不披露等，并且涉及金額巨大，對上市公司正常經營都有重要影響。

“特別是在證監會立案調查的消息公布后，工大高新股票在開盤后連續二十幾個交易日跌停，造成股民的重大損失。這樣的案件，完全符合相關司法解釋要求的因虛假陳述而引發的索賠案件的各項要件，法院判決工大高新承擔賠償責任是意料之中的事?！备鹱谄急硎?。

損失賠償金額由第三方機構核算

11月1日，得知案件判決結果的謝深，在電話中向同花順維權平臺和兩位律師表達了自己的感激之情。

“感謝有這樣一個渠道替我們股民維權，對我們股民來說其實意義很大，也讓上市公司付出了違法成本。如果讓我自己去維權，哈爾濱這么遠，我哪有這樣的精力？有了這個平臺，我只用提供一些資料，后面都是律師在接手、在跑?！敝x深表示。

勝訴后，謝深在欣喜之余，還有一些遺憾，首要的便是時間拖得太長。“從2018年爆雷到判決下達，已過去了四五年時間。這四五年，對我來說內心也是煎熬的，心里總有那么點希望，但是又害怕再次失望。”謝深說。

葛宗萍告訴銀柿財經，這一案件持續的時間比較久，客觀上有兩個因素：第一，受疫情的影響，法院的開庭有過推遲；第二，最高院在今年年初公布了新的司法解釋，而根據新司法解釋的規定，未審結案件應適用新司法解釋，因此，法院需要調整在此之前的審判思路。

謝深還提到，判決的賠償金額低于自己申請的金額，當然自己也有心理預期，“有一部分虧損我們自身是要承擔的，這個我們也認可，但是不能虧的不明不白”。銀柿財經獲取的多份工大高新維權案判決書顯示，謝深的這一情況并非個例：訴訟中，幾位原告方均下調了請求的賠償金額。

對此，葛宗萍表示：“調低金額的原因，是我們根據核損金額變更了訴訟請求金額?！迸袥Q書顯示，在謝深案中，哈爾濱中院委托了上海高金金融研究院（以下簡稱“上海高金”）對投資人的損失進行核定，并出具專家意見書，最終哈爾濱中院根據上海高金核算的投資損失金額判決工大高新承擔賠償責任。

銀柿財經了解到，按規定，人民法院在審理證券市場虛假陳述侵權民事賠償案件的過程中，可以就訴損失計算等專業問題，征求中國證監會或者相關派出機構、證券交易所、證券業自律管理組織、投資者保護機構等單位的意見。

目前，法院委托損失核算的機構主要有三家，其中上海兩家，除上海高金外，還有中證資本市場法律服務中心有限公司（以下簡稱“中服公司”），北京一家，即中國證券投資者保護基金有限責任公司。上海高金和中服公司相對來說受委托較多。

值得注意的是，上海高金與中服公司對于投資者損失的核算方式存在差異，結果自然也有差異。在工大高新的案件中，哈爾濱中院選擇的是上海高金。

“中服公司是證監會下屬的中小投資者保護機構，具有公益性，采用的損失核定辦法主要通過與大盤、行業指數等進行對比計算，相對客觀，易于理解，原告往往愿意選擇中服公司核算；而上海高金損失核定方法是，先構建一個如果沒有虛假陳述發生的模型下的模擬價格，然后再與實際價格進行對比計算，其中考慮的影響因素多于中服公司，上市公司作為被告通常更愿意選擇上海高金進行核損。”葛宗萍說，“一般來說上海高金計算的損失結果會比中服計算出的結果低。當然，最后選擇哪家機構，是由法院確定的。”

以此來看，法院的選擇直接影響投資者的獲賠金額。葛宗萍告訴銀柿財經，法院選擇哪家機構進行核損，目前沒有規范。在她看來，如何計算各種風險因素對投資損失的影響，確實是很難有定論的問題，法律也不可能強行要求核損機構采用哪種計算方法，“事實上，法院選哪個機構都有道理”。

投關工作責任重大

在短暫遲疑后，謝深還是對銀柿財經表示，自己對如今的工大高新依舊“抱有希望”。

“我還是等著它可能翻身的一天”，謝深透露，2018年工大高新剛爆雷后，其還一度加倉，試圖攤薄成本，即便是公司從上交所摘牌，自己也沒有賣出手中的股票。但同時，謝深也認為，自己感受不到工大高新想要解決問題的態度。

“說實話，我投資工大高新，很重要的一個原因，是看中了它的大股東。當時爆雷后，工大高新曾說可能要重組，不過，搞到最后卻還是退市，空有一手資源最終卻落得退市，我想不通?！敝x深說道。

謝深之所以產生這一想法，或與工大高新的投資者關系工作有關。他告訴銀柿財經：“踩雷工大高新后，我承受著非常大的壓力，心情也非常差。我自己也想了一些辦法，在同花順APP上、在投資者互動平臺上，甚至通過證券部的電話，想跟董秘反映，根本沒有回應。雖然我不夠專業，也沒有影響力，但是上市公司起碼應該有個回應對不對？”

的確，一家上市公司背后，是數以萬計甚至數以百萬計的股東，規范治理、遵紀守法是公眾公司應盡的義務，同時，強化投資者管理，也是提高自身質量的重要舉措。今年4月份，證監會發布《上市公司投資者關系管理工作指引》，《指引》提到，投資者關系管理要增進投資者對上市公司的了解和認同，以提升上市公司治理水平和企業整體價值，實現尊重投資者、回報投資者、保護投資者目的。

戲劇性的是，在接受采訪后一日，謝深重新撥打了工大高新的證券部電話，這一次成功接通，雙方聊了有半個小時。謝深覺得，雖然沒能獲得多少信息，但工大高新現在對待投資者的態度還算可以。

10月28日，如今已從上交所摘牌、證券名稱改為工新3的工大高新發布三季報，今年前三季度，公司實現營業收入2.34億元，歸母凈利潤虧損4.55億元，截至9月末公司歸母凈資產為-75.62億元，距離謝深期盼中的“翻身”，可能還有很長的路要走。

從另一方面來講，股市有風險，投資需謹慎，謝深也為自己的錯誤決策付出了代價。如今，雖然本金大不如前，謝深依舊在A股市場“摸爬滾打”，他也意識到了自己昔日的問題，“以前我總是喜歡以小搏大，投資追求高收益，風險也太大。另外，沒能留下足夠的流動資金也是個大教訓，投資的錢，一定是近幾年不需要動的錢”。

關鍵詞： 工大高新 上市公司 虛假陳述