【資料圖】

連帶責任保證是指當事人在保證合同中約定保證人和債務人對債務承擔連帶責任的連帶責任保證。也就是說，連帶責任保證的債務人在主合同約定的履行期限屆滿時不履行債務的，債權人可以要求債務人履行債務，也可以要求保證人在其保證范圍內承擔保證責任，保證人無權先訴抗辯權。在保證期間，如果債權人要求連帶責任保證人按照法，協議承擔保證責任，保證人不得拒絕，這是保證期間在連帶責任保證中的效力的積極方面。

除了現行法法律規定的上述一般擔保和連帶責任擔保外，還承諾監督付款并負責在經濟活動中指定資金用途。如何認定該承諾應承擔的法法律責任，已成為司法實踐中的一個重要問題。這種情況主要涉及銀行。許多合同當事人同意，債務人的開戶銀行將為合同出具擔保，而開戶銀行往往不愿意提供擔保，但出于各種原因，它已向債權人出具了監督付款和負責指定用途的信函(或承諾)，或在主合同上注明“本段只能指定用于其他目的”，并加蓋銀行公章。

了解連帶責任保證是指什么之后，那么連帶責任保證存在哪些問題？

在審判實踐中對這一承諾的理解是有爭議的。一種觀點認為，這也是一種擔保，只是不同于正常的擔保形式。自擔保作出后，一旦出現風險，銀行等擔保人將根據合同承擔擔保責任；這種保證責任體現在：如果監督義務的失敗造成資金，的損失，就應該對資金的損失承擔連帶責任。如果法的保證沒有規定這種情況，并不意味著沒有法的法律依據。例如，《法人民共和國總則》第一百零六條規定，公民和法人違反合同或者不履行其他義務的，應當承擔民事責任。

另一種觀點認為，出具監督付款和專用函(或承諾函)的單位和個人承擔風險賠償責任是沒有問題的，但這種承諾畢竟不是法法律規定的擔保形式，根據承擔責任的方式將其類比為擔保是不合適的。這些承諾書大多沒有寫“保證”一詞，即使有幾個寫了“保證”一詞，也不符合保證的特征，因為受允諾人只表示他對合同當事人在其中，履行“付款”負責，而他在其他合同內容中不承擔義務，他的責任的關鍵體現在“監督”和“責任”兩個詞上，這不是受允諾人親自履行合同，充其量只是一種協助的義務。受允諾人承擔資金，合同損失的部分賠償責任是適當的，判定他承擔資金合同損失的全部賠償責任太重，而且受允諾人最多只是一種補充責任，判定他承擔連帶責任，這顯然是不公平的，除了缺乏法的法律依據。

關鍵詞： 連帶責任