來源：中國日報網 作者：戰曉卉

4月20日，創業板上市委2023年第24次審議會議通過了蘇州華一新能源科技股份有限公司（下稱：華一股份）的創業板IPO申請。此次IPO，華一股份擬募集資金8.00億元全部用于年產116,500噸新能源鋰電池電解質及添加劑項目，項目建成后可進一步推進公司在鋰電池電解液原材料領域的整合進度。

此前，環球網等多家媒體關注到華一股份與其股東奧克股份(行情300082,診股)就華一股份2019年及2020年部分財務數據的披露存在差異的問題。而在瀏覽多份公告后發現，雙方有關華一股份2021年半年度關鍵財務數據的披露亦存在較大出入；而除了與股東數據“打架”外，華一股份的多份申報材料間還存在自相矛盾的情形。

(資料圖)

與股東、供應商信披有出入

華一股份創立于2000年，主要從事鋰電池電解液添加劑的研發、生產與銷售，主要產品有碳酸亞乙烯酯（VC）和氟代碳酸乙烯酯（FEC），是國內鋰電池電解液添加劑主要生產企業之一。

2020年9月，上市公司奧克股份通過增資和股權受讓成為華一股份股東，截至招股書上會稿簽署日，奧克股份共持有華一股份31.50%的股份，為第二大股東。

在瀏覽多份公告后發現，華一股份及奧克股份披露的華一股份2021年年度重要財務數據雖不存在較大差異，但雙方就華一股份2021年半年度的部分財務數據披露仍存在出入。

奧克股份2021年半年報顯示華一股份當期營業收入為11,849.81萬元，華一股份一輪問詢回復顯示的同期營業收入已達到16,259.32萬元，超過奧克股份公告披露數據4,409.51萬元；此外，招股書顯示華一股份2021年第一、二季度主營業務收入合計已達到14,907.50萬元，亦與奧克股份對應的數據相差3,057.69萬元。

奧克股份2021年半年報和華一股份一輪問詢回復就華一股份當期凈利潤分別顯示為4,050.40萬元和5,534.55萬元，二者又相差1,484.15萬元。

除了與股東年報“打架”，華一股份申報材料還與企信網數據存在沖突。

華一股份在一輪問詢回復中披露了報告期（2019年至2022年）內向公司前五名原材料供應商的采購規模與其注冊資本、經營規模的匹配情況，其中供應商確山宏益新材料有限公司（下稱：確山宏益）2019年度來自華一股份的收入為353.71萬元，占其營業收入比重約29%，經計算得知確山宏益2019年營業收入約為1,219.69萬元。

但根據企信網，確山宏益2019年度的營業總收入僅有361.8623萬元，與華一股份一輪問詢回復給出的估算金額相差較大。

申報材料信披自相矛盾

截至目前，華一股份已遞交財務資料更新版的一、二輪問詢回復材料。首版二輪問詢回復顯示在華一股份對客戶新鄉華銳鋰電新能源股份有限公司（下稱：新鄉華銳）2022年1-6月的銷售金額為83.01萬元，但新版二輪問詢回復卻顯示2022年全年對新鄉華銳的銷售金額為0元，此處銷售數據披露的疑點或需華一股份作出解釋。

除了前述問題，我們發現華一股份的采購數據統計亦存在疑點。

一輪問詢回復顯示報告期內華一股份對外采購主要原材料包括氯代碳酸乙烯酯、三乙胺、甲基叔丁基醚、氟化鉀等。其中在2020年度，華一股份對外采購氟化鉀的總金額為846.03萬元，且一輪問詢回復還披露公司采購氟化鉀的相關供應商家數共有2家。

根據招股書上會稿披露的2020年前五大供應商名單，采購內容為氟化鉀的供應商有鄭州新恒遠生物科技有限公司（下稱：鄭州新恒遠）和南通市明鑫化工有限公司，華一股份向這兩家供應商合計采購824.77萬元。

綜上，華一股份2020年度采購氟化鉀總金額比對當期前五大供應商中兩家氟化鉀供應商的合計采購額還要多出21.26萬元，按照一輪問詢回復披露的2020年氟化鉀供應商僅兩家，顯然這兩處信披也是存在矛盾的。

而對比同期其他原材料供應商采購數據及不同期間氟化鉀采購數據，則不存在前述數據疑點。

以另一主要原材料氯代碳酸乙烯酯采購情況為例，一輪問詢回復顯示2020年度華一股份共采購氯代碳酸乙烯酯3,503.99萬元，且公司當期僅有1家氯代碳酸乙烯酯供應商，可以對應招股書上會稿顯示的內容，即2020年度華一股份向大供應商宜興市華燕達化工材料有限公司采購氯代碳酸乙烯酯3,503.99萬元。

再以華一股份2022年度氟化鉀采購情況為例，一輪問詢回復顯示華一股份當期僅有1家氟化鉀供應商，且采購氟化鉀金額共計1,824.46萬元，該數據與上會稿所披露的2022年度對第三大供應商鄭州新恒遠采購氟化鉀金額1,824.46萬元完全匹配。

綜上所述，不知華一股份在統計主要原材料采購明細與前五大供應商采購情況時是否存在標準浮動的情形，以及一輪問詢回復列示的主要原材料供應商數量和供應商采購金額的統計標準是否存在差異。

目前，華一股份共遞交了5版招股書，首版招股書顯示公司2020年度采購氟化鉀的總金額為824.77萬元，而這一數據在第二版招股書中調增到846.03萬元，但兩版一輪問詢回復披露的當期氟化鉀供應商數量卻未發生改動，以致出現前述數據疑點，申報材料并未就調增氟化鉀采購總額的原因進行說明。（本文僅為作者個人研究陳述，不代表本網觀點。）

關鍵詞：