截至2022年底，退市新規(guī)已實(shí)施兩周年。據(jù)統(tǒng)計，2022年退市公司數(shù)量達(dá)到創(chuàng)紀(jì)錄的43家，也創(chuàng)出自2001年P(guān)T水仙退市以來的新高。當(dāng)然，盡管某些上市公司已經(jīng)退市了，但由于違規(guī)，仍然被追責(zé)，個人以為這是值得肯定的。

數(shù)據(jù)顯示，2019年有10家上市公司退市，2020年上升至16家，2021年則進(jìn)一步上升至20家。相對而言，2022年退市公司數(shù)量幾乎達(dá)到前三年的總和。一年有43家上市公司退市，與退市新規(guī)的發(fā)布關(guān)系密切。

(相關(guān)資料圖)

在2020年12月份退市新規(guī)發(fā)布前，滬深股市存在大量的或業(yè)績長期虧損，或財務(wù)狀況嚴(yán)重不良，或已成為僵尸公司的企業(yè)。這些股市“不死鳥”之所以能夠“茍活”于市場中，與其時的退市制度存在短板有關(guān)。

盡管此前上市公司退市制度歷經(jīng)多輪改革，且包括主動退市、欺詐發(fā)行退市、信息披露重大違法退市、面值退市、年報非標(biāo)退市、重大違法退市、連續(xù)虧損退市等各種類型的退市公司都已出現(xiàn)，但由于退市制度不完善，導(dǎo)致股市“不死鳥”仍然橫行于市場。基于此，2020年退市新規(guī)中，增加了“營收+凈利潤”的組合指標(biāo)。事實(shí)證明，這一組合指標(biāo)成為眾多股市“不死鳥”難以逾越的一道“坎”。

以2022年退市公司為例。43家退市公司中，*ST艾格由于連續(xù)20個交易日收盤價均低于1元/股的面值觸發(fā)退市條款退市；*ST新億因2018年、2019年連續(xù)兩年財務(wù)造假，觸及重大違法強(qiáng)制退市條款而退市；ST平能則是由于龍源電力(行情001289,診股)發(fā)行A股股份換股吸收合并而主動申請退市。其余40家退市公司，則均由于觸及財務(wù)類退市指標(biāo)而被強(qiáng)制退市。其中，因觸及“營收+凈利潤”這一指標(biāo)退市的上市公司不在少數(shù)。

退市新規(guī)發(fā)布后，已產(chǎn)生一系列連鎖反應(yīng)。

其一，上市公司退市實(shí)現(xiàn)真正的常態(tài)化，退市率提升。盡管相對于5000余家上市公司而言，2022年退市率還不到1%，但從退市公司數(shù)量上看，進(jìn)步是非常明顯的。而且，基于監(jiān)管部門奉行“應(yīng)退盡退”的原則，投資者對于今后每年會有更多上市公司退市也會有明確的預(yù)期。

其二，更多股市“不死鳥”的退市，進(jìn)一步打擊了市場炒“小”、炒“差”的熱情。此前滬深市場對于ST類個股的炒作堪稱瘋狂，既加劇了個股的波動，也放大了市場的投資風(fēng)險。隨著更多上市公司因觸及財務(wù)指標(biāo)退市，垃圾股已經(jīng)沒有了市場，投資者亦紛紛對其敬而遠(yuǎn)之，也導(dǎo)致其殼資源大幅貶值。

其三，花式保殼將不起作用。每年年底，往往都是那些存在退市風(fēng)險上市公司保殼的黃金時間，不過，由于監(jiān)管日益強(qiáng)化，也導(dǎo)致了花式保殼熱潮的出現(xiàn)。但事實(shí)證明，退市指標(biāo)都是剛性的，無論采取怎樣的手段花式保殼，都難以達(dá)到目的。如此，無形中將打擊上市公司花式保殼的熱情。

盡管2022年度上市公司退市數(shù)量創(chuàng)出新高，但對于退市公司而言，卻不可一“退”了之，特別是對于那些退市前存在違法違規(guī)行為的上市公司而言更是如此。據(jù)統(tǒng)計，在43家退市公司中，有17家在退市后仍被監(jiān)管追責(zé)。涉及的原因主要包括：業(yè)績預(yù)告違規(guī)；財務(wù)會計報告存在重大會計差錯；業(yè)績披露不準(zhǔn)確、不及時、不完整等。采取的監(jiān)管措施則包括：上市公司、董監(jiān)高等在內(nèi)的相關(guān)責(zé)任方被交易所公開譴責(zé)、通報批評、予以監(jiān)管警示等。

上市公司退市后仍然被追責(zé)，個人以為是非常有必要的。一方面，違規(guī)就要付出代價。盡管采取的監(jiān)管措施不痛不癢，但追責(zé)與否的結(jié)果，顯然是不一樣的；另一方面，也有利于在市場上產(chǎn)生警示效果。如果退市公司存在嚴(yán)重的違法行為，那么付出的代價無形中將更大。

關(guān)鍵詞： 上市公司 退市制度