“相愛有溫度，分手看風度”，但要做到有風度并不容易。現實中，當一段感情或婚姻走到盡頭雙方分手時，金錢糾葛往往使雙方的風度蕩然無存，甚至為此而對簿公堂。那么，當愛已成往事，婚戀期間的相關財產應該如何處理呢？以下案例給出了答案。

【案例1】維系感情發(fā)紅包，分手時該不該退還？

(相關資料圖)

曉楠和小許經人介紹后戀愛，為表達愛意，在節(jié)日、曉楠生日等特殊日子里，小許都會通過微信向曉楠轉款520元、1314元等，曉楠先后收取此類款項2萬元。然而好景不長，兩個年輕人因感情惡化最終分手。隨后，小許要求曉楠退還紅包款項。

那么，曉楠是否應當退還呢？

【點評】

本案涉及民法上的贈與。

贈與，是贈與人將自己的財產無償給予受贈人、受贈人表示接受的一種行為。贈與分為一般贈與（無償贈與）和附條件贈與。對于戀愛期間尤其在特殊日子里以特殊或吉祥數字轉賬、發(fā)微信紅包等，數額不是很大的，按生活經驗，應推知給付一方的真實意思是表示祝福、表達愛意，是基于情感或者為了增進和鞏固雙方感情，因此，應認定屬于無償贈與，而不屬于基于結婚目的的附條件贈與。本案中，小許通過微信給曉楠轉款、發(fā)紅包，顯然屬于無償贈與，曉楠可以拒絕退還。

【案例2】戀愛期間共置的婚房，分手時如何分割？

王女士與鄧某經過1年的相愛后，著手置辦婚房，以鄧某名義按揭了一處房產，登記在鄧某名下。總房款為90萬元，首付款40萬元及月供雙方各承擔一半。現在，兩人因出現一些矛盾而分手，所購的房產現價值150萬元，已還貸款20多萬元。

那么，該婚房應如何分割呢？

【點評】

《民法典》第308條規(guī)定：“共有人對共有的不動產或者動產沒有約定為按份共有或者共同共有，或者約定不明確的，除共有人具有家庭關系等外，視為按份共有。”按份共有，是指數人按照各自的份額對共同財產分享權利，分擔義務。共同共有，是指共有人對共同財產平等地、不分份額地享受權利和承擔義務。本案中，王女士與鄧某對所購婚房未約定共有方式，雙方亦不具有家庭關系，故應視為按份共有。

《民法典》第309條規(guī)定：“按份共有人對共有的不動產或者動產享有的份額，沒有約定或者約定不明確的，按照出資額確定；不能確定出資額的，視為等額享有。”本案所涉婚房，系雙方等額出資，故雙方享有等額權益。現在雙方分手，雙方應就婚房歸屬以及折價補償問題進行協(xié)商。若由法院判決的話，法院一般判決房產歸鄧某所有，由鄧某按王女士對房產的投入數額以及房屋升值率進行補償，尚未歸還的貸款為鄧某個人債務。

【案例3】婚姻被撤銷，如何處理“共同財產”？

魯女士和陳某于2022年1月結婚。婚后，雙方通過工作獲取工資、理財、接受贈與等，擁有不少財產。2023年7月，魯女士發(fā)現丈夫陳某患有重大疾病，而且是婚前就患上的，這令她無法接受，遂準備訴至法院請求撤銷兩人的婚姻。

那么，兩人同居期間的財產如何處理呢？

【點評】

《最高人民法院關于適用〈民法典〉婚姻家庭編的解釋（一）》第22條規(guī)定：“被確認無效或者被撤銷的婚姻，當事人同居期間所得的財產，除有證據證明為當事人一方所有的以外，按共同共有處理。”結合《民法典》第1054條的規(guī)定，婚姻被法院依法撤銷時，對于同居期間所得財產的分割，遵循的原則是雙方協(xié)商。當雙方無法協(xié)商一致時，則首先要劃清個人財產和共同共有財產。對于有證據證明屬于一方所有的，應認定為一方個人財產，包括一方的勞動收入以及因繼承、贈與等途徑獲得的合法收入；而對于雙方共同經營或投資所得的收入和共同購置的房屋等，則應認定為雙方共同共有。

本案中，如果魯女士和陳某對同居期間共同共有財產的分割無法協(xié)商一致，由法院判決的話，法院首先要遵循照顧無過錯方的原則，即會給無過錯的魯女士多判一些。當然，還會考慮到雙方對共有財產的貢獻等情況。

【案例4】離婚時，夫妻共同財產如何分割？

薛女士和沈某于2017年結婚，其后生下兒子。雙方從2020年開始發(fā)生矛盾，隨后分居。2022年，沈某起訴離婚。薛女士認為，自己負責照顧孩子、照料家事，沈某對家事毫不關心，因此不僅有權多分夫妻共同財產，沈某還應給她家務補償。

那么，法院會支持薛女士的訴求嗎？

【點評】

根據《民法典》第1087規(guī)定，離婚時，夫妻的共同財產由雙方協(xié)議處理。如果協(xié)議不成而由法院判決，法院遵循的一般原則為均等分割。當然，還應遵循以下補充原則：一是照顧子女原則，即根據子女生活和學習需要，給直接撫養(yǎng)子女一方適當多分；二是照顧女方原則，即給予女方一定的傾斜和照顧；三是照顧無過錯方原則，即給無過錯方適當多分。另外，《民法典》還規(guī)定了離婚時的經濟補償制度、經濟幫助制度和損害賠償制度。

本案中，如果孩子由沈某撫養(yǎng)，那么夫妻共同財產可由雙方均分，否則，薛女士可以適當多分財產。另外，如果薛女士確實在養(yǎng)育子女、照顧家庭等方面負擔了較多義務，那么，法院應當判令沈某給予其家務補償。

（潘家永 律師 來源：勞動午報）

來源：中工網

關鍵詞：