“回顧本案兩次一審、發回重審和此次的二審活動，我們百感交集、久久不能平靜。從本案合議庭組成人員身上，我們看到了他們對司法事業的熱愛和對職業操守的堅持。”
【資料圖】
辦公室里，讀著當事人寄來的感謝信，最高人民法院第五巡回法庭主審法官劉穎的思緒也隨之流轉，回到剛剛接手這個案子的時候。
13年前，AB兩企業簽訂建設工程施工合同。幾年后，隨著工程結算，兩企業及實際控制人就結算金額產生分歧，隨之開始了互不相讓的訴訟“拉鋸戰”。
工程結算、高額利息、股權轉讓……對于第五巡回法庭來說，這起法律關系復雜交織的案子一直牽動著大家的心。
2021年，該案二審來到五巡，歷經三次開庭、三次線上線下質證、六次合議庭合議、三次專業法官會議。從法庭負責人到審判團隊，從承辦法官、法官助理到書記員，大家都在為最終化解雙方當事人矛盾全力以赴。
“抓實抓好公正與效率，這是我們當前落實張軍院長要求不斷努力的方向。”第五巡回法庭分黨組副書記、副庭長付向波從這個案子中看到法官們的政治智慧、法治智慧和審判智慧。“這也是當前我們妥善清理積案，啃下一個個‘骨頭案’，促進案結事了人和的必經之路。”
處處透露著“不尋常”
這起案件是劉穎來到五巡后接手的第一個案子。
6月15日，重慶下起了淅淅瀝瀝的小雨。坐在辦公室里，劉穎聊起自己作為四川省高級人民法院的一名法官，來到最高人民法院巡回法庭對她而言是一次寶貴的學習機會。
接到任務時得知是一起建設工程施工合同糾紛，劉穎覺得很常見，并沒有過度在意。但看到全部案件卷宗和長達11頁的明細賬計算內容的時候，她嚇了一跳。她指了指身旁的一張桌子，“幾十冊卷宗，這里幾乎都擺滿了。”
事情要追溯到2011年，A企業與B企業簽訂了建設工程施工合同，委托代理人分別為劉某、何某和另一方的鄭某。雙方就某商業樓工程建設開發及相關工程實施，履約保證金、竣工驗收與結算利息等作出約定。
“從表面上看，這的確是一個建設工程施工合同，但從合同簽訂之初就處處透露著‘不尋常’。”深入了解了案情后，合議庭發現合同中對于履約保證金的處理，并不像傳統的建設工程施工合同一樣，而是帶有明顯的民間借貸性質。
2014年1月和4月，雙方當事人簽訂工程結算書和工程結算退場協議書，涉及金額10368萬元。隨后半年多時間里，當事人劉某、何某及其所控制的A企業，陸續向當事人鄭某及其所控制的B企業支付了工程結算退場協議書約定的部分錢款，后未再繼續支付。于是B企業一紙訴狀把劉某、何某和A企業等告上了法庭。
“我們當時簽訂的結算協議，這都明明白白寫著，約定好的工程結算總金額就是這個數，怎么還能欠著不給錢啊？”
“我們簽訂的實際上是民間借貸合同，這么高的利息明顯超過法律保護的利息上限了，剩下的錢我們不給了。我們還多給了一部分錢，我們要要回來。”
面對雙方各執一詞，劉穎明白，如何認定這起糾紛的性質，如何判斷其中錯綜復雜的法律關系，如何厘清這十多年來雙方的資金往來并計算欠款金額，這些是妥善處理好這起糾紛的關鍵所在。
案子早在2019年便“來”過一次五巡。
2016年，B企業起訴劉某、何某及其控制的A企業等相關企業，案子由當地高級人民法院審理，根據雙方往來賬務及利息計算后作出判決，A企業應支付B企業4400多萬元欠款。然而雙方皆不服判，向五巡提起上訴。當時五巡審判團隊審理后發現存在一筆虛構欠款，因此將該案發回重審，由一審法院重新核實錢款及相關事實證據。
“當時一、二審思路基本是一致的，都認為不能只按照表象建設工程施工合同來判斷，必須依照雙方實際往來賬務情況，一筆一筆把款項算清楚。”劉穎始終認為，當時的審理思路是正確的。
撥云見日尋“真相”
該案一審法院在2020年對案件進行重新審理。考慮到建設工程施工合同的特殊性，一審法院選擇以雙方簽訂的工程結算退場協議書為依據進行判決。這就意味著一審法院認定雙方糾紛性質為建設工程施工合同糾紛。
對于這次一審結果，雙方當事人依然不滿意。鄭某覺得法院不應該調整減少雙方協議約定的違約金，劉某和何某則依然主張合同實際為民間借貸合同，且工程結算退場協議太不公平，自己是受到脅迫簽署的。
雙方相持不下，案子再次上訴到五巡。
面對再次進入二審的案件，作為承辦人，劉穎與合議庭首先明確了思路：案子要“撥云見日”，首先要明確法律關系，到底是建設工程施工關系還是民間借貸關系？
恰巧此時，當事人提交了雙方新的資金往來證據。通過一次次開庭審理、證據審查、合議庭合議，隱藏在其中的關系逐漸清晰——
從實際審查情況來看，工程結算退場協議中涉及的金額10368萬元不單純是工程款，還涉及保證金及利息、借款及利息、違約金，以及A企業向B企業的還款等多種雙方往來資金。合議庭作出判斷，該案法律關系既包括建設工程施工，也包括民間借貸。
對賬，這是下一步審判團隊為了弄清欠款金額必須要做的事。這項工作落在了法官助理董寧的肩上。
這是董寧參加工作以來參與的第一個二審案件。2021年，她剛剛從綜合行政崗轉到法官助理崗，成為該案審判團隊的一員。
接下來的幾個月時間里，董寧反復審查資金往來，反復核對各項錢款流轉情況。幾十筆賬款，董寧一一重新計算，辦公桌上原本嶄新的計算器已經被她按得掉漆了。
通過細致算賬對賬，審判團隊已經對雙方權利義務的履行情況了然于胸。董寧通過核算，發現雙方協議中為A企業設定的利息利率已經達到年化90%以上，明顯超出當時的司法解釋規定的民間借貸年利率36%的上限。A企業的確是超額還款。
但是，對于A企業要求退還超額還款的部分是否應該支持？合議庭成員帶著這個疑問參加了主審法官會議。
主審法官會議是五巡解決疑難復雜案件的“主戰場”。全庭的主審法官們細致分析案情，認為A企業既然簽訂了協議又沒有在法律規定的期限內主張撤銷，自愿還了協議約定的部分欠款，而且雙方確有合作關系也完成了部分施工，考慮到鄭某的融資成本及建設工程施工合同違約金相關規定，對于A企業的退款主張，法官們認為應依法予以駁回。
“有了主審法官會議的一致結論，我們合議庭作出二審改判更有底氣了。”開完會，劉穎長舒了一口氣，這件錯綜復雜的案子終于迎來了即將解決的曙光。
理念一新天地寬
“如果沒有樹立實質公正、實質解紛的理念，不去探究案件表面下隱藏的真實法律關系，就不可能判出好的效果。”在付向波看來，實踐中，市場主體有時會鉆法律的空子，把一個扭曲掩蓋真實的法律關系呈現給法官。像這個交織著建設工程、民間借貸、股權轉讓等多個法律關系的案子，如果只按照表面的建設工程合同關系來裁判，就會離實質公平正義差距很大。
“這就要求法官有一雙‘慧眼’，看到市場交易背后的真相，在法律空間中尋求最佳處理效果，始終秉持公平正義的原則去促進問題實質化解。”付向波說。
這也是書記員黃敏辦過的筆錄最多的案子。案件涉及三位自然人、五家關聯企業、七位訴訟代理人、數十筆錢款賬目，復雜的關系讓她很頭疼也很警惕。她小心翼翼地記錄核對各類法律文書，力求不出現一點錯誤瑕疵。
審判團隊寫裁判文書花了一個多月的時間，劉穎至今電腦里還存著50多份修改稿。面對文書中大量事實和數據，董寧和黃敏用手指著，逐字逐句，一個數一個數地核對。
正是在審判團隊一點一滴的堅持中，當事人被感動了。
“讓每一個案件都能得到公平和正義，不僅僅是口號，是實實在在的行動，我們從貴院的法官和法官助理以及書記員的具體工作中切切實實感受到了。”收到判決書后，劉某、何某代表A企業向五巡寄來了一封感謝信。
盡管要求退還超付款項的訴訟請求被駁回，但是劉某、何某完全接受，認為判決合情合理合法，他們心服口服。截至目前，鄭某也沒有申請再審。
“我們的工作能延伸一分，就能減少當事人訴累好幾分。”回顧整個案子，付向波感受到法官們的辦案理念在不斷革新“求變”。
“當事人來法院不是走程序的，是來實實在在解決問題的，一個程序內能解決的我們要盡量解決，減少不必要的二審、申訴、再審和另外提起訴訟，避免‘一案結多案生’。”在付向波看來，案結事了才是訴訟的目的，做到這些需要法官有系統思維，還要有勇于擔當的精神和為民解憂的情懷。
當前，在最高人民法院副院長、第五巡回法庭庭長沈亮部署要求下，第五巡回法庭正在全力以赴清理積案。分黨組成員、副庭長楊占富牽頭落實、定時督導，動員大家在一個個積案難案辦理中勇于擔當，盡一切可能為當事人定分止爭、化解糾紛，絕不推卸責任、敷衍了事。
走進各間辦公室，每一位主審法官桌子上都有一本臺歷，上面密密麻麻記錄著開庭時間、工作進度。剛剛過去的5月，每天都有法槌聲在五巡審判庭敲響。“理念一新天地寬。大家的責任感、工作方法和精神面貌都有了新的變化。”楊占富說。
緊緊圍繞“公正與效率”這個主題，抓住審判工作這個“實處”，著力在促公正、提效率、強隊伍上下功夫，讓人民群眾充分感受到公平正義。這樣的風氣感染著每一位五巡人。
2021年至2022年兩年間，五巡留有積案80件。經過2023年上半年各個審判團隊的努力，目前積案還有23件，即將在7月全部審結完畢。
“為此，我們將全力以赴。”付向波說。
原標題：《清理積案 五巡求“變”》
