在借貸關系中，債權轉讓是較常見的情形。當債權發生轉讓時，債權人應當通過有效的方式通知債務人。但如果債權人無法與債務人取得聯系，能否通過登報刊登公告或者其他方式履行通知義務？

近日，江西省南昌市第二金融法庭審理了一起民間借貸糾紛案件，債權人通過登報等方式履行債權轉讓通知義務獲法院認可，法院認定債權轉讓成立，并依法判令被告何某歸還原告某公司借款本金500萬元及利息，擔保人秦某承擔連帶責任。

法院查明，2014年1月，何某、秦某與黃某簽訂《借款及擔保合同》，約定何某向黃某借款500萬元，期限三個月，月息兩分，擔保人秦某承擔連帶清償責任。合同簽訂后，黃某依約發放了借款，但何某未按期歸還借款本息，秦某亦未承擔保證責任。2018年2月，某公司與黃某簽訂《債權轉讓協議》，約定黃某將其對何某持有的500萬元借款本金、利息及附屬權利一并轉讓給了某公司。由于無法聯系到何某及秦某，黃某便通過登報刊登公告以及手機短信、郵寄等方式向其發出《催款通知書》，以履行債權轉讓通知義務。

【資料圖】

后因何某仍未還款，某公司遂將何某及秦某訴至法院，請求法院判決其履行還款義務。

法院認為，在訴訟時效期間內，黃某將該筆債權轉讓至某公司，在該筆債權不存在依據合同性質或法律規定不得轉讓的情形下，黃某又以郵寄、手機短信、報紙公告等方式陸續向債務人、保證人通知債權已轉讓事宜，應認定合理履行了債權轉讓、催收的通知義務，并無明顯不當。被告提出的債權轉讓未經通知義務亦屬無效的抗辯意見，不予采信。故原告某公司訴請被告何某返還借款本金500萬元及利息，于約相合、于法有據，予以支持。秦某作為本案借款的擔保人，應就案涉借款承擔連帶清償責任。保證人承擔擔保責任后，有權在承擔擔保責任的范圍內向債務人進行追償。

據此，法院依法作出如上判決。判決生效后，原被告均服判息訴。

債權轉讓通知特定情況下可采取其他形式

法官庭后表示，債權轉讓時通知債務人的立法目的是要打破債權轉讓雙方當事人與債務人之間信息不對稱的僵局，避免債務重復履行、錯誤履行或者加重履行債務的負擔。

民法典第五百四十六條規定：“債權人轉讓債權，未通知債務人的，該轉讓對債務人不發生效力。債權轉讓的通知不得撤銷，但是經受讓人同意的除外。”

因此，債權轉讓必須具備以下條件才能有效：第一，必須有有效存在的債權；第二，債權的轉讓人與受讓人必須就債權讓與達成合意；第三，轉讓的債權必須具有可讓與性；第四，必須有轉讓通知。一般而言，只要債權人實施了有效的通知行為，債權轉讓就應對債務人發生法律效力。但對于債權轉讓通知應以何種方式進行，法律并未明確規定。通知系單方的法律行為，通知方式并無嚴格限制。

法官認為，債權轉讓的通知采取口頭、書面及其他形式均可。口頭形式簡便易行，實踐中較為常用，但因證據不易保留，一旦發生糾紛，取證較為困難。書面形式更為穩妥，取證容易，權利義務關系明確，不易產生爭議。在私權利領域，法無禁止即可行，特定情況下，還可采取其他形式，包括：

一是共同訂立債權轉讓協議。由債權人、債務人、受讓人三方共同簽訂債權轉讓協議書，債務人在協議書上簽字、蓋章，可認定債權人已盡債權轉讓通知義務。

二是起訴通知。訴訟中，法院送達民事起訴狀、開庭傳票及證據等材料，在客觀上債務人已經知曉了債權轉讓的事實，達到了債權轉讓的通知效果。此種方式，可以節約司法資源、提高審判效率，減輕當事人訴累。

三是登報通知。在債務人下落不明，無法直接通知的特殊情況下，債權人以登報的形式通知債務人并不違反法律規定，符合訴訟經濟原則，應視為履行了通知義務。

四是郵寄通知。按照雙方合同約定的送達地址采取特快專遞方式送達債權轉讓通知，即便債務人未收到，但約定送達地址具有法律效力，應視為履行了通知義務。

本案中，債權人黃某在債務人何某、擔保人秦某下落不明，無法直接通知的特殊情況下，以郵寄、手機短信、報紙公告等方式陸續向債務人、擔保人共同履行通知義務，且通過向法院訴訟的方式，在客觀上債務人、擔保人已經知曉了債權轉讓的事實，達到了債權轉讓的通知效果。在此基礎上，法院認定債權轉讓成立，并依法作出如上判決。