■郭英劍
今年6月底，美國最高法院判決哈佛大學和北卡羅來納大學基于族裔的招生計劃違憲。就在不久前，美國教育部宣布將對哈佛大學的“傳承錄取”規則進行調查。
(資料圖片)
我曾在刊發于7月11日的本專欄文章中，稱此次美國最高法院的判決是“哈佛模式”的終結，可視為美國高校教育公平郁結于“平權法案”數十年而難脫其束縛的破冰之舉。但上述判決觸及的還只是人們眼見為實的一個現象，即高校會在錄取中設置相關族裔的比例，以保護種族多元化的名義，照顧單純依靠成績無法被錄取的少數族裔。
之所以說“眼見為實”，是因為在美國頂尖高校中，還有一種更為各高校秘而不宣的招生規則，或稱招生的“潛規則”——“傳承錄取”。正因為其隱性存在，在族裔身份不再被視為高校錄取因素后，“傳承錄取”立即進入公眾視野，并引發社會更廣泛的關注。
何為“傳承錄取”？為何哈佛大學再遭調查？“傳承錄取”規則是否已走向窮途末路？
“傳承錄取”規則是一種特權
所謂“傳承錄取”（Legacy preference or legacy admission），英文字義為遺產偏好或遺產錄取，即家庭成員曾就讀于同一所大學的申請人，在申請大學時會獲得優惠待遇。該詞后來又延展為“Donor and legacy preference”，字義為捐贈者與遺產偏好，即捐贈者的家庭成員在申請一所大學時，也可以獲得優惠待遇。
該特權總體包括兩層含義，一是為父母或親屬是校友的大學申請者提供優先錄取資格；二是為并非大學校友、但為大學提供了數量可觀的捐贈者的后人或親屬，甚至為捐贈者所提出的相關人選提供優先錄取資格。
該做法在美國大學招生中非常普遍。本科和研究生都畢業于哈佛大學的卡倫伯格曾在2010年主編的《富人的平權法案——大學招生中的傳承錄取規則》一書中稱，大約3/4的研究型大學和幾乎所有文理學院在招生時，都會采用“傳承錄取”的優先制。
這種優先權或特權也有實施范圍。
首先，關于校友。有些學校規定，只有本科畢業生才可享受這種特權；但有些大學卻包括了本科生校友和研究生校友。
其次，關于何人可以受益。有些學校只向本科校友的子女提供這種特權，也有不少學校向所有畢業生提供這種優惠，不但包括校友的子女、孫子孫女，還包括兄弟姐妹、侄子侄女等。
再次，關于捐贈人捐多少可讓親屬受益，這大概是各高校諱莫如深的秘密。高校也不大可能給出一個固定的數額。但從歷史上看，“水漲船高”是不爭的事實。近年來，各高校宣布的捐贈數額不斷增長，一次捐款沒有百萬美元之巨，大概是很難入大學“法眼”的。至于捐贈者的親屬是否獲得錄取資格，只要不被知情者曝光，人們很難知曉。
早在2005年，卡倫伯格等學者在對從19所精英高校獲得的18萬份學生記錄進行分析時發現，在SAT（學術能力評估測試）分數的設定范圍內，“傳承錄取”申請人的錄取機會提高了19.7個百分點。可見，“傳承錄取”的申請者，從特權中所獲益處遠遠高于其他同齡人。
百年“傳承錄取”的緣起與歷史邏輯
據學者研究，“傳承錄取”在美國的興起可追溯到上世紀20年代。當時，由于擔心猶太人、天主教徒和亞洲人越來越多地占據招生名額，一些精英大學便利用這種招生規則保證白人以及特定宗教教徒的入學名額。
據媒體報道，1992年的一項調查發現，在《美國新聞與世界報道》排名前75名的美國大學中，只有加州理工學院和麻省理工學院未采用“傳承錄取”規則；在100所排名靠前的文理學院中，幾乎全部采用了該規則。
“傳承錄取”之所以能產生并長期存在，其邏輯無外乎以下幾點。
一是經濟援助。通俗而言，就是為了獲得捐款。由于美國精英大學多為私立，獲得捐款便是其生存的最主要來源。在“傳承錄取”的倡導者與支持者看來，校友是更愿意向母校捐款的群體。當親人再次就讀自己的母校，校友會更愿意向母校捐款。而能為大學提供援助的，絕大多數都來自富裕家庭。
二是情感投入，即對母校不可或缺的情感支持，這種情感支持也是經濟支持的原動力。因為子女或親屬就讀其母校，可形成家庭或家族的情感共同體，他們都愿意讓母校變得更好，因此才愿意慷慨相助，提供可觀的經濟援助供校方建造實驗室、宿舍等。
三是代際橋梁。由于家族中有更多的人畢業于同一所學校，這就會在不同代人之間架起橋梁。很多高校校友俱樂部或校友會，實際上都有相應的或附帶的福利，這種組織與福利會借助這種代際交流傳承下去，從而為母校的發展奠定堅實的代際基礎。
由于“傳承錄取”規則本身的“隨意性”乃至“反規則性”，幾乎所有高校對于具體如何實施都諱莫如深，絕不肯透露“傳承錄取”的招生過程以及招生結果。這就使得這項規則本身充滿了神秘色彩。
教育公平的前提之一就是公開。任何神秘而不敢公開實施的所謂規則，必有其見不得人的一面。
教育公平的巨大隱患
雖然“傳承錄取”有其存在的歷史邏輯，但隨著社會的發展，人們更多認識到它的危害。現在，“傳承錄取”似乎已成為大學招生中的一顆隱性腫瘤。其危害主要表現在如下幾個方面。
首先，有違教育公平。無論從歷史還是從現實觀察，“傳承錄取”的受益者大多是在同齡人中資質（特別是學習成績）較差者。僅因其父母更有可能為母校捐款，就能獲得錄取優先權，這對那些出身貧寒但資質更好的人來說極為不公。
其次，引發種族歧視。“傳承錄取”的歷史出發點就是為了保護白人。如果規則被取消，更多有色人種將被大學錄取是不爭的事實。有人發現，哈佛大學向美國最高法院提供的公開數據顯示，該校70%的捐贈者和“傳承錄取”的申請人都是白人。可見，該項規則的設立與效果不但有利于白人，還有利于富人。
再次，宣揚金錢至上。“傳承錄取”規則中還包括捐贈者偏好，即雖然不是這所大學畢業，卻因為給予該校的巨額捐贈而獲得“傳承錄取”資格。這不免給人“金錢至上”之感。換言之，捐助哈佛就能讓子女進入哈佛，這實在是“有錢能使鬼推磨”的當代演繹，無異于當代社會破壞教育公平的毒瘤。
由于“傳承錄取”在美國常青藤盟校以及其他頂尖大學的招生中更為普遍，因此其影響最大，招致人們的批評也最多。
哈佛再遭教育部調查
7月25日，美國教育部宣布正式對哈佛大學招生過程中采用捐贈者優先和“傳承錄取”的規則展開調查，以確認其是否存在種族歧視。當天，美國各大媒體均對此進行了報道。
被最高法院判決后又遭教育部調查，對哈佛大學而言無異于“雪上加霜”。據我觀察，該項調查的緣起有三方面原因。
首先，最直接的原因是在美國最高法院判決后的第四天，大波士頓地區拉丁裔聯合體等一些團體便向美國教育部提交了一份長達31頁的意見書，認為哈佛大學的“傳承錄取”招生規則系統性地使有色人種申請者處于不利地位，并且該規則與該校對校園多樣性的承諾相悖。
該組織在一份聲明中稱，他們挑戰的是哈佛大學“在招生過程中對與富有的捐贈者和與校友有家庭關系的申請者給予了優惠待遇的歧視性做法”。他們指控該校違反了1964年《民權法案》第六章的規定。該章內容的核心是禁止在接受聯邦財政援助的計劃和活動中，基于種族、膚色和國籍的歧視。該組織要求美國教育部向哈佛明確，如果哈佛要繼續獲得聯邦資金，就必須停止該做法，并認為“傳承錄取”的招生規則沒有呈現任何教育的必要性。
其次，作為長期的社會焦點，“傳承錄取”由于“絕對不透明”，大學外部人士很難知道其運作內幕，也就難以提出針對性的反對意見，但社會對此普遍反感。
大波士頓地區拉丁裔聯合體表示，在哈佛大學2019屆學生中，約28%的學生父母或其他親屬曾就讀于該校。在此次最高法院的法庭文件中，人們發現2009至2015年的7年間有4644名“傳承錄取”申請人，他們獲得錄取資格的比例為34%，而其他非“傳承錄取”的申請者獲得錄取資格的比例僅為6%。
為此，包括教育界在內的社會各界人士都呼吁取消“傳承錄取”規則。美國總統拜登在最高法院判決后也曾表示，“傳承錄取”的招生規則，“擴大了特權而不是提供了機會”。哈佛大學前校長薩默斯在《華盛頓郵報》上也發文稱，現在是精英大學廢除“傳承錄取”這種傳統偏好的時候了。
再次，就在美國教育部宣布調查的前一天，多位經濟學家發布的一項研究成果證實了人們長期關注的一個問題，即美國最負盛名的私立大學在同等條件下，往往更青睞來自高收入家庭的申請者。該分析使用了匿名招生數據、家庭所得稅記錄和標準化考試成績，結果顯示，考試成績相當的中產階級學生被錄取的可能性最小，來自全國最富有家庭的學生最有可能被錄取。
這一研究再次證明，精英大學招生過程中的確存在不公平現象。
終將走向末路
就美國現實看，“傳承錄取”規則要想最終絕跡，還需要發揮聯邦法律的作用。但不能忽視的是，隨著反對它的社會民意的高漲，不少高校正在或即將加入拋棄它的行列。
10余年來，約翰斯·霍普金斯大學、麻省理工學院、卡內基梅隆大學、阿默斯特學院等美國高校都宣布放棄“傳承錄取”規則。7月以來，美國康涅狄格州的文理學院衛斯理大學、明尼蘇達大學雙城分校等也拋棄了“傳承錄取”規則。
2021年，美國科羅拉多州成為第一個禁止公立大學采用“傳承錄取”規則的州；康涅狄格州的立法者去年提出了一項法案，禁止公立和私立高校實施“傳承錄取”規則。
哈佛大學發言人斯溫在7月25日證實美國教育部調查的聲明中重申，根據最高法院最近的裁決，哈佛大學正在審查招生政策的方方面面，以確保遵守聯邦法律，并履行哈佛大學的長期承諾，歡迎來自不同背景、不同生活經歷但才華橫溢、大有前途的學生。在我看來，這實際上也預示著哈佛大學正在為規則的改變做準備。
雖然“傳承錄取”規則不可能在近期消亡，甚至它的改變也不能解決美國大學招生中的族裔不平等問題，但它最終走向末路、成為歷史的塵埃，只是時間問題了。
版權聲明：本文轉載僅僅是出于傳播信息的需要，并不意味著代表本網站觀點或證實其內容的真實性；如其他媒體、網站或個人從本網站轉載使用，須保留本網站注明的“來源”，并自負版權等法律責任；作者如果不希望被轉載或者聯系轉載稿費等事宜，請與我們接洽。