法治日?qǐng)?bào)記者 徐偉倫?通訊員 趙赫 吳坦蔚
(資料圖)
現(xiàn)如今，很多家庭做飯時(shí)都會(huì)首選不粘鍋，由于市面上主流的不粘鍋涂層大多以聚四氟乙烯為原料，長時(shí)間空鍋干燒等不當(dāng)操作導(dǎo)致的過高溫度可能會(huì)使其分解出致癌物質(zhì)。于是，有些商家便以“麥飯石涂層”“藍(lán)寶石涂層”“鉆石涂層”等為營銷概念，推銷這些所謂的新一代健康不粘鍋。
小王看到相關(guān)宣傳后，花費(fèi)3000余元購買了一款聲稱使用“高硬度鉆石”作為不粘鍍層的不粘鍋，但在事后得知這款鍋所謂的鉆石不粘鍍層僅含有微量金剛石成分，主要成分仍是聚四氟乙烯，為此小王訴至法院，要求商家“假一賠三”。
近日，北京市第四中級(jí)人民法院對(duì)此案二審后，認(rèn)定商家將不粘鍋涂層宣傳為“鉆石不粘鍍層”屬于誤導(dǎo)消費(fèi)者，改判確認(rèn)商家的行為構(gòu)成欺詐，判決支持了消費(fèi)者的訴訟請(qǐng)求。
法院查明，小王此前在某網(wǎng)購平臺(tái)上看中了一套“非凡鉆石”系列不粘鍋，商家在詳情頁面將其涂層宣傳為“鉆石不粘鍍層”，并大篇幅使用了“diamond”“高硬度鉆石”等詞語作為主打賣點(diǎn)，且以“鉆石不粘鍍層用等離子技術(shù)在2萬攝氏度高溫氣化鉆石后澆筑鍋具表面，具有良好的耐磨損、耐腐蝕特性，使鍋具的不粘特性更佳”等表述來對(duì)該賣點(diǎn)進(jìn)行突出強(qiáng)調(diào)。
小王花費(fèi)3235元買了這款不粘鍋，然而在使用后發(fā)現(xiàn)鍋底的不粘涂層脫落，咨詢商家后，對(duì)方否認(rèn)產(chǎn)品存在質(zhì)量問題并出示了檢測(cè)報(bào)告。
小王仔細(xì)一看，卻發(fā)現(xiàn)檢測(cè)報(bào)告顯示商家所謂的“鉆石不粘鍍層”僅含有微量金剛石成分，主要材質(zhì)仍是聚四氟乙烯。小王認(rèn)為商家對(duì)主要成分進(jìn)行了宣傳誤導(dǎo)，遂訴至法院，要求商家支付三倍懲罰性賠償。
商家辯稱，根據(jù)國家標(biāo)準(zhǔn)，金剛石的化學(xué)成分主要元素為C，而經(jīng)過檢測(cè)，其出售的“非凡鉆石”系列不粘鍋主要成分為聚四氟乙烯以及微量的金剛石，通過檢測(cè)報(bào)告可以看出該商品含有金剛石，故不存在虛假宣傳。
一審法院認(rèn)為，被告在商品詳情頁面雖未對(duì)涂層中的主要材質(zhì)聚四氟乙烯單獨(dú)標(biāo)注，僅對(duì)商品材質(zhì)標(biāo)注為“鋁合金、鉆石不粘涂層”，但根據(jù)多份質(zhì)檢報(bào)告顯示，該廚具材料中確有微量的金剛石、鋁、聚四氟乙烯、二氧化硅等成分，因此小王認(rèn)為商家虛假宣傳欺詐銷售的主張，無事實(shí)及法律依據(jù)，一審法院不予支持，遂駁回了小王的訴訟請(qǐng)求。
小王不服，向北京四中院提起上訴。
二審法院認(rèn)為，涉案商品在銷售宣傳時(shí)只突出了微量的金剛石成分，卻對(duì)主要成分未予標(biāo)示，結(jié)合高達(dá)3000余元的售價(jià)，可以認(rèn)定商家的銷售行為構(gòu)成欺詐，應(yīng)承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任。據(jù)此，北京四中院終審撤銷一審判決，判令商家賠償小王9705元。
夸大宣傳誤導(dǎo)消費(fèi)者構(gòu)成欺詐
二審法官庭后表示，商家以“diamond”“高硬度鉆石”作為涉案商品的主打宣傳，在不粘鍍層上使用“經(jīng)切割的耐磨損的高硬度鉆石，鉆石不粘鍍層具有良好不粘性”“鉆石不粘鍍層用等離子技術(shù)在2萬攝氏度高溫氣化鉆石后澆筑鍋具表面、具有良好的耐磨損，耐腐蝕特性”等作為宣傳用語，按照通常理解，消費(fèi)者會(huì)認(rèn)為這種“鉆石不粘鍍層”其涂層應(yīng)以鉆石為主要材質(zhì)，而根據(jù)被告提供的檢測(cè)報(bào)告，涉案商品鍍層主要材質(zhì)為聚四氟乙烯，以及微量的金剛石。
事實(shí)上，商品的詳情介紹中并未提及聚四氟乙烯這個(gè)主要成分，只突出宣傳了微量的金剛石成分，結(jié)合涉案商品3235元的價(jià)格，法院認(rèn)為，“鉆石不粘鍍層”的表述勢(shì)必會(huì)對(duì)消費(fèi)者造成涉案商品為金剛石鍍層的誤導(dǎo)，商家的銷售行為存在夸大宣傳，對(duì)消費(fèi)者構(gòu)成消費(fèi)欺詐。
誠實(shí)守信是中華民族的道德根基，公民要塑造誠信人格，商家亦應(yīng)建立誠實(shí)守信的商譽(yù)體系，只有誠信無欺才會(huì)帶來更多的商業(yè)利益。本案中的不粘鍋商品更新了涂層工藝，添加金剛石以達(dá)到更好的耐磨效果，值得鼓勵(lì)和支持，這既是市場(chǎng)需求，亦是科技進(jìn)步的表現(xiàn)，但商家宣傳新產(chǎn)品的材質(zhì)和功能時(shí)應(yīng)盡到如實(shí)告知義務(wù)，滿足消費(fèi)者的知情權(quán)。否則，消費(fèi)者因誤信金剛石涂層的耐磨程度，不按照不粘鍋的操作規(guī)程使用，反而會(huì)減少產(chǎn)品的使用壽命，引發(fā)更多不必要的矛盾糾紛，這也是本案改判的意義所在。
法官提醒，對(duì)于廣大消費(fèi)者而言，如果遭遇類似本案的欺詐行為，可以根據(jù)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法相關(guān)規(guī)定，與虛假宣傳的商家自行協(xié)商，要求其履行“退一賠三”的義務(wù)；若協(xié)商不成，消費(fèi)者可向消費(fèi)者協(xié)會(huì)、市場(chǎng)監(jiān)管部門尋求幫助，也可向人民法院提起訴訟。為維護(hù)自身的合法權(quán)益，消費(fèi)者應(yīng)詳盡保存消費(fèi)證據(jù)，包括但不限于商品詳情頁面截圖、交易記錄截圖、與商家的聊天記錄截圖等，必要時(shí)還可向法院申請(qǐng)對(duì)商品進(jìn)行司法鑒定，以證明商家存在消費(fèi)欺詐行為。
