屏幕社交中，表情包能“包打天下”嗎
發(fā)布時間：2023-08-02 18:40:03
來源：正義網(wǎng)
(資料圖)
8月1日，一則#同事間因微笑表情罵翻鬧上法庭#的話題登上熱搜。據(jù)央視網(wǎng)報道，小劉原本在上海一家教培機構(gòu)工作，有一天突然被公司開除，理由是小劉在有客戶在內(nèi)的公司微信群里辱罵同事，嚴重損害公司形象。小劉解釋說，那是因為同事先給她發(fā)了一個“死亡微笑”的表情嘲諷她。而小劉所說的“死亡微笑”，就是在微信里所有表情符號中的第一個微笑表情。
隨著屏幕社交時代的到來，表情符號正越來越多地被人們用到。有數(shù)據(jù)顯示，目前全球約有90%的在線用戶會頻繁地使用表情符號，每天約有60億個表情符號在網(wǎng)上或手機端被傳送。交流中使用表情符號，一是快速省事，二是有助于讓交際氛圍融洽有趣。但表情符號畢竟不同于表意嚴謹、明確的語言或文字，如果使用過于隨意，也容易給自己帶來意想不到的不利后果。
盡管隔著屏幕，盡管沒有只言片語，可表情符號和語言文字一樣，總歸都是用來表意的。有的時候，這就跟民法中一個專業(yè)名詞——意思表示有一定關(guān)系了。在民法中，意思表示是民事法律行為的核心要素。有的時候，意思表示一經(jīng)發(fā)出，自己就可能要承擔(dān)相應(yīng)法律后果。特別是在合同行為中，面對他方的要約，一旦“承諾”的意思表示到達對方，合同就算是成立了。
前不久江西發(fā)生了這樣一個案件：郭某某在微信上要求劉某某成為其兒子借款事務(wù)的債務(wù)擔(dān)保人，劉某某回復(fù)了一個“OK”微信表情手勢。后法院經(jīng)審理認為，劉某某回復(fù)的“OK”手勢表示同意，作為債務(wù)擔(dān)保人的事實成立（據(jù)7月18日《新京報》）。這個案例對廣大“表情族”是個很好的提醒：在處理一些涉及實際利害關(guān)系的事項時，最好還是通過語音、文字等形式明確表達，而不宜隨手一個表情搞定。須知，在微信表情包中，點頭動作、“OK”手勢等表情符號都具有“同意”“認可”的含義，一旦不假思索隨手發(fā)出，后果就可能是“不能承受之重”。
更多的時候，表情符號并不具備民法上意思表示的性質(zhì)，大家使用它們，主要是在評價、表態(tài)或者疑問，等等。在這種情況下，對表情符號使用或理解不當(dāng)，同樣會給自己帶來困擾。就拿小劉的案例來說，小劉以為同事發(fā)的是“死亡微笑”，所以才惡言相懟。這個辯解能否成立，取決于司法機關(guān)對這個符號的理解和認定。一般而言，對當(dāng)事人表意的解釋，需要參考常人的理解、交際習(xí)慣等因素，對小劉同事所發(fā)的表情，無論法官還是仲裁人員都沒有看出其中有“死亡”的意味。這表明，對別人所發(fā)表情進行“過度解讀”并作出過激回應(yīng)，最終承擔(dān)不利后果的人可能還是自己。反過來說，如果在正常的屏幕交流中不當(dāng)使用帶有嘲諷、蔑視、羞辱等含義的表情符號，則可能對他人造成一定程度的冒犯，有些情況下也可能構(gòu)成侵權(quán)。
此外，表情符號本身涉嫌侵權(quán)的情況也應(yīng)得到充分重視。前些年，曾有個被大家所熟悉的“葛優(yōu)癱”的表情符號，很多企業(yè)因為使用這個表情而被起訴，其原因就是侵犯了葛優(yōu)的肖像權(quán)。即使不涉及具體人物肖像的表情符號，也可能因為過于低俗、激烈或者內(nèi)帶謾罵性的文字等原因，引起人們的普遍反感，進而使公共利益受到侵害。因此，作為表情符號的制作者，無論是個人還是單位，都要切實為其“表情產(chǎn)品”負起責(zé)任。
（來源：檢察日報·法治新聞版 作者：柴春元）
更多相關(guān)文章
