6月27日，中國社會科學(xué)院國家金融與發(fā)展實驗室、中國社會科學(xué)院金融研究所、社會科學(xué)文獻出版社共同發(fā)布《金融監(jiān)管藍皮書：中國金融監(jiān)管報告（2023）》（《報告》）。

國家金融與發(fā)展實驗室金融法律與金融監(jiān)管研究基地主任鄭聯(lián)盛表示，問題金融機構(gòu)處置有三個基本目標(biāo)，即維持金融體系整體穩(wěn)定、保證關(guān)鍵金融功能可持續(xù)性、保護利益相關(guān)者。

同時，處置問題金融機構(gòu)時應(yīng)把握六大核心要素，一是確保速度、透明度和可預(yù)期性。二是持續(xù)提供金融服務(wù)。三是強化金融機構(gòu)自救措施，明確處置資金來源和順序。四是明確損失分攤機制。五是有效降低處置過程中的成本。六是保證市場參與主體的權(quán)益。

(資料圖)

問題金融機構(gòu)出現(xiàn)新情況

報告指出，問題金融機構(gòu)是指已經(jīng)出現(xiàn)資不抵債、流動性風(fēng)險、償付性風(fēng)險或未滿足監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)等情況中的一種或多種，運營偏離穩(wěn)健狀態(tài)，除非立即采取改善措施或經(jīng)濟援助，否則將可能面臨破產(chǎn)、倒閉狀態(tài)的金融機構(gòu)。問題銀行、問題證券公司和問題保險公司是比較常見的類型，而問題金融控股公司則是另一種比較特殊的類型。對問題金融機構(gòu)的處置是維護金融穩(wěn)定、完善現(xiàn)代金融監(jiān)管體系的關(guān)鍵步驟之一。

在中國社會科學(xué)院學(xué)部委員、國家金融與發(fā)展實驗室理事長李揚看來，問題機構(gòu)從來就存在，但是近年來顯然出現(xiàn)了一些新情況。從國際上看，今年3月份以來，硅谷銀行、第一共和銀行、瑞信銀行等按照宏觀審慎監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)來看的“好”銀行陸續(xù)破產(chǎn)，給整個銀行業(yè)提出了新的挑戰(zhàn)，這些現(xiàn)象非常值得研究。突出的現(xiàn)象是，這些銀行的風(fēng)險暴露乃至破產(chǎn)，問題并不主要出在這些金融機構(gòu)自身，監(jiān)管當(dāng)局疏于不當(dāng)、貨幣政策轉(zhuǎn)彎過急等，都在最近的銀行業(yè)風(fēng)險暴露中難辭其咎。另外，發(fā)達經(jīng)濟體的政策當(dāng)局在救助這些問題金融機構(gòu)過程中采取的救助措施也與過去有所不同。所有這些，都給金融監(jiān)管提出了新的課題，“這告訴我們，整個金融監(jiān)管體系仍需進一步完善，在今后的發(fā)展中，至少需要綜合考慮監(jiān)管者、被監(jiān)管者以及二者之間的溝通、配合等全部因素。”李揚說。

李揚指出，就國內(nèi)情況而言，如何協(xié)調(diào)處置問題金融機構(gòu)，如何處置它們與房地產(chǎn)市場、地方融資平臺以及地方財政的關(guān)系等，都出現(xiàn)了新的情況，這些深層次的問題更值得擔(dān)心。

中國人民銀行研究局處長李宏瑾認為，從貨幣政策角度看，硅谷銀行倒閉是一個非常悲劇的事件，首先，硅谷銀行在出現(xiàn)流動性風(fēng)險時，不想通過美聯(lián)儲貼現(xiàn)獲得流動性支持，而是采用市場操作以滿足客戶提現(xiàn)需求，因此暴露了風(fēng)險。此外，從AIT貨幣政策新框架的角度看，美聯(lián)儲貨幣政策“大起大落”并不應(yīng)作為銀行倒閉的主因，而是金融機構(gòu)利率風(fēng)險管理不到位，這也是美聯(lián)儲的觀點。

國家金融與發(fā)展實驗室學(xué)術(shù)委員會秘書長程煉分析指出，瑞士信貸以及硅谷銀行破產(chǎn)事件的啟示在于，事后危機處置不僅要考慮道德風(fēng)險及相應(yīng)的軟預(yù)算約束問題，也要考慮安撫投資者及穩(wěn)定預(yù)期的作用。

我國高風(fēng)險中小金融機構(gòu)是處置重點，需政府和金融監(jiān)管部門統(tǒng)籌協(xié)調(diào)

鄭聯(lián)盛表示，我國對問題金融機構(gòu)處置整體有效，確保金融體系穩(wěn)定健康發(fā)展。從當(dāng)前來看，高風(fēng)險中小金融機構(gòu)是處置重點，特別是中小銀行，并且這個問題與地方債務(wù)管理緊密相關(guān)。

報告指出，問題金融機構(gòu)的處置需要政府和金融監(jiān)管部門的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，不僅包括跨部門之間的事項協(xié)調(diào)，還包括中央與地方之間的監(jiān)管分工和協(xié)調(diào)合作。

報告就問題金融機構(gòu)的處置機制提出五條政策建議，第一，應(yīng)該完善頂層設(shè)計，健全相關(guān)法律體系。相較歐美等主要發(fā)達經(jīng)濟體，我國的金融穩(wěn)定法律體系尚不完善。改進方向為，一是基于此次地方金融監(jiān)管框架的調(diào)整，明確地方金融機構(gòu)風(fēng)險處置的主體和相關(guān)程序；二是細化明確存款保險功能定位并豐富存款保險在風(fēng)險處置中的運用機制；三是進一步完善細化風(fēng)險處置和司法程序之間的關(guān)系問題的描述。

第二，加強市場化處置，提高處置程序透明度，鼓勵市場主體參與。當(dāng)前我國仍以政府為主導(dǎo)進行問題金融機構(gòu)的處置，應(yīng)該針對不同的情況采取不同的處置方式。

第三，靈活設(shè)置風(fēng)險分擔(dān)方案，單獨或組合使用多種風(fēng)險處置工具。一方面明晰各方風(fēng)險分擔(dān)問題，保證各主體的利益，也要明確中央和地方的職責(zé)；另一方面增加對新工具如“新增第三方主體整體轉(zhuǎn)移業(yè)務(wù)、資產(chǎn)和負債”和“設(shè)立過橋銀行和特殊目的載體”的應(yīng)用。

第四，完善問題金融機構(gòu)的判定標(biāo)準(zhǔn)，明確觸發(fā)條件和時限要求。為問題金融機構(gòu)的認定、早期糾正、接管和關(guān)鍵處置環(huán)節(jié)設(shè)置觸發(fā)條件和時限要求。

第五，規(guī)范公共資金的使用，完善公共資金退出機制。應(yīng)明確公共資金的使用范圍、程序和標(biāo)準(zhǔn)，暢通公共資金的退出渠道，從而抑制相關(guān)道德風(fēng)險，提高公共資金的安全性和使用效率。此外，財政部門在公共資金的使用和退出方面應(yīng)發(fā)揮重要作用，例如可以通過發(fā)行債券參與處置，實現(xiàn)市場化目標(biāo)。同時，建議加快出臺《金融穩(wěn)定保障基金管理條例》，細化基金籌集、管理、使用和監(jiān)督相關(guān)規(guī)定。

“總體來說，中國的問題金融機構(gòu)處置要從財政、金融、社會穩(wěn)定等多個角度考慮，要將保護金融消費者權(quán)益、促進金融穩(wěn)定、保證社會穩(wěn)定等置于最重要的地位。”李揚說。

“從國外處置金融風(fēng)險的經(jīng)驗來看，他們針對的是系統(tǒng)性重要金融機構(gòu)，即納入宏觀審慎監(jiān)管的機構(gòu)，但我們現(xiàn)在面臨的問題是要處置問題中小金融機構(gòu)。所以國外的經(jīng)驗可能有用，但也不是那么有用，國內(nèi)的經(jīng)驗教訓(xùn)之梳理更加重要。”中央財經(jīng)大學(xué)法學(xué)院教授邢會強指出，現(xiàn)在我們需要全盤地、真正地、深入地對我國問題金融機構(gòu)處置的案例逐案進行研究，總結(jié)出一些有規(guī)律性、普適性的處置經(jīng)驗，然后形成制度，實現(xiàn)問題金融機構(gòu)處置領(lǐng)域的法治化。