7月6日，上交所上市審核委員會(huì)2023年第61次審議會(huì)議結(jié)果公告顯示，鼎鎂新材料科技股份有限公司(簡(jiǎn)稱鼎鎂科技)首發(fā)申請(qǐng)上市委會(huì)議未通過，公司擬在滬市主板上市。全面注冊(cè)制實(shí)施以來，主板“考場(chǎng)”發(fā)出了首單“未予通過”的審核結(jié)果。鼎鎂科技也成為全面注冊(cè)制實(shí)施以來首家被否的擬在主板上市的公司。

(資料圖片僅供參考)

鼎鎂科技是國內(nèi)專業(yè)從事高性能工業(yè)鋁材及相關(guān)制品研發(fā)、生產(chǎn)、銷售的高新技術(shù)企業(yè)。本次發(fā)行保薦機(jī)構(gòu)為國泰君安證券股份有限公司。

上交所在首輪問詢中即要求鼎鎂科技結(jié)合前述事項(xiàng)及公司直、間接股東持股比例情況等，說明認(rèn)定公司無實(shí)際控制人是否符合實(shí)際情況，是否存在通過認(rèn)定無實(shí)際控制人規(guī)避發(fā)行上市條件或者監(jiān)管的情形。

從2月27日申請(qǐng)材料由中國證監(jiān)會(huì)平移至上交所并獲受理，到僅歷經(jīng)一輪問詢后便迎來“大考”，再到首發(fā)上會(huì)鎩羽而歸，鼎鎂科技IPO之路為何“夢(mèng)斷”？從上市委現(xiàn)場(chǎng)問詢情況來看，大額關(guān)聯(lián)交易、董事長的超高薪酬、社保和住房公積金繳納等問題，成為公司此次IPO“通關(guān)”的“攔路虎”。

股權(quán)結(jié)構(gòu)上，鼎鎂科技直接控股股東為大金控股，持股60.39%。大金控股唯一股東為巨大機(jī)械，為公司間接控股股東。值得注意的是，因在報(bào)告期內(nèi)，巨大機(jī)械無持股5%以上單一股東，不存在單一股東控制或多方股東通過協(xié)議、投資關(guān)系等安排共同控制巨大機(jī)械之情形，故認(rèn)定巨大機(jī)械與鼎鎂科技均無實(shí)際控制人。

與此同時(shí)，涂季冰超過2000萬元的年薪，也引起監(jiān)管方的重點(diǎn)關(guān)注。

身兼公司董事長和研發(fā)總監(jiān)兩職的涂季冰，2022年從鼎鎂科技領(lǐng)薪2092.91萬元，而當(dāng)年公司所有董事、高管及核心技術(shù)人員的薪酬總額也才3062.12萬元。

履歷顯示，涂季冰為馬來西亞籍，曾就職于亨利木業(yè)（昆山）有限公司、泉新金屬制品（昆山）有限公司、捷輕有限（捷輕科技）等公司。目前，除了鼎鎂科技外，他還擔(dān)任上海銳漫能源科技有限公司董事、杰悉科技股份有限公司董事。

對(duì)此，上交所在首輪問詢中，曾要求公司結(jié)合涂季冰在生產(chǎn)經(jīng)營中發(fā)揮的主要作用，說明其薪資較高且顯著高于其他董事、高管的原因和合理性。彼時(shí)，公司回復(fù)稱，“鑒于涂季冰在公司發(fā)展歷程中的重大歷史貢獻(xiàn)以及目前在日常經(jīng)營管理中發(fā)揮的重要作用，其薪酬水平具有合理性。”

然而此次上會(huì)審議中，上市委再次提出質(zhì)疑，要求公司說明涂季冰領(lǐng)取大額薪酬是否符合發(fā)行人所在行業(yè)及地區(qū)薪酬水平，薪酬在研發(fā)費(fèi)用和管理費(fèi)用間分配的依據(jù)是否充分，以及相應(yīng)研發(fā)費(fèi)用所得稅稅前加計(jì)扣除情況。

董事長天價(jià)薪酬的另一面，是公司大量的勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟。公開信息顯示，2022年至今，鼎鎂科技有50條因勞動(dòng)爭(zhēng)議被起訴的司法案件；歷史風(fēng)險(xiǎn)來看，公司還有33條因勞動(dòng)爭(zhēng)議被起訴案件。