作者：劉樹森（南京郵電大學教務處[教師教學發展中心]助理研究員）

(資料圖片)

藝術領域一直被視作人工智能時代人類的最后禁地。但是以《埃德蒙·貝拉米畫像》《路人記憶一號》等為代表的人工智能藝術作品的出現挑戰了這個認知，其藝術性和創作方式引起了廣泛的爭論。

科學主義與人本主義的論爭

圍繞人工智能作品藝術性的爭論，可以看成科學主義與人本主義百年論爭的藝術認識論翻版。贊成人工智能作品存在藝術性的學者多數傾向一種科學主義的立場。科學主義的基本觀點是，任何事物都可以用科學理論來解釋，自然科學技術能夠解決一切問題。科學是唯一的知識，科學方法是獲取知識的唯一正確方法。這一方的學者認為，藝術不是玄之又玄、形而上學的產物，而是有規律可循的客觀物，可以用科學去解釋和實現。人類情感、藝術體驗都是可以被定量解釋的客觀物，終將被科學破解，藝術自然也可以通過機器生產出來。學者們曾經企圖用敘事學、結構主義作為工具解釋文學作品，將文學理論推到自然科學的軌道上去。將人工智能用于藝術領域不過是又一次新的嘗試而已。就人工智能本身而言，它只是科學化、定量化的藝術創作工具，同畫筆、鋼琴的地位是一樣的，用來實現藝術家的表達意圖。真正的作者是操作人工智能機器的藝術家，因而人工智能作品本質上還是藝術家作品，藝術性毋庸置疑。

持反對意見的學者多數堅持人本主義的基本立場。人本主義認為，對藝術品的探究要回到創作者本身。創作者在創作時如同神靈附體，將情緒思想等妙不可言之物賦予作品，從而使之成為藝術品，創作者的自主創造性和個性是藝術品的靈魂。判斷作品是不是藝術品，要以創作者為中心來分析，以主體為基礎來把握主客體關系。同時，他們堅持認為人工智能就是創作主體，而非人類藝術家。通過與人類藝術家進行對比，能夠更好地把握人工智能作為創作主體的特點及其與作品的關系。人類藝術家的作品能直接體現出藝術家強烈的主觀意識和情感，體現出明顯的個性化特征。人工智能不存在自由意志，不能夠獨立思考，自身也沒有審美概念，所以它不能夠自發自為地主動實施藝術創作，只能根據設定的程序算法機械地執行命令，作品不具有“妙不可言之物”，缺乏情感表達和個性化特點，不能算藝術。

討論藝術性，首先要確認人工智能在創作中的身份。創作主體中有智能的不一定只有人類，從人本主義出發生搬硬套人類的藝術理論去分析人工智能本身是不妥當的。作為人造物，人工智能無疑是一種技術。在馬克思看來，技術是人的本質力量的對象化，同時包含了自然屬性和社會屬性。技術的自然屬性是“人類自然肢體的延長”，是“人類的手創造出來的人類頭腦的器官，是物化的知識力量”。社會屬性則表現為作為實現人的目標和需要的手段，承載了技術創造者和使用者的社會、政治、經濟、倫理和文化價值等內容。可見人工智能是對人體特別是對人腦的延伸，既是對人的生物性延伸，也是對人的社會性延伸。在麥克盧漢看來，萬物皆媒介，“媒介是人的延伸”，實現了人類生物性的延伸，同時媒介即訊息，每一個物體都是信息傳遞的介質與工具。按此說法，人工智能可以視作人類溝通外界的一種媒介，除了實現對人腦的延展之外，還可以作為思想情感、藝術理念等傳遞的介質。綜合以上可知，科學主義對人工智能身份問題的認識基本是正確的，人工智能應該被視作藝術創作中的一種工具，藝術家作為創作主體的身份并沒有改變。藝術家按照自己的意愿實施創作，人工智能作為信息媒介能夠正確傳達藝術家的創作意圖，所以藝術創作活動的本質并沒有發生根本改變，最后完成的人工智能作品當然是藝術品。

其次是人工智能作品的藝術性來源問題。科學主義認為藝術品是純粹的客觀物品，與創作者并無必然聯系，所謂藝術性、情感、美的意識不過是一系列可以被數字化的客觀規范，一串可以被理解的數字符號，創作者不過恰巧掌握了相關的規則而已。因此，藝術作品完全可以只依靠人工智能工具，純粹依據規則生成。這種論點企圖只保留理性認識和客觀規則，將藝術創作的其他主觀影響因素統統排除在外，本身就是悖謬的。因為人工智能無法脫離藝術家獨自完成創作，而是需要藝術家根據一定規則去配置，體現的還是操作者的意圖，藝術家的主觀能動性一直存在。此外，藝術家可以通過調整機器配置尋找創作靈感，但人工智能本身無法產生靈感。所以根本不存在純粹客觀的藝術品，不存在純粹客觀的藝術性。另外，任何事物都有其有限性，科學也不例外，企圖用科學解釋一切本身就是反科學的。但是科學主義的觀點也有其合理的成分，它企圖尋求藝術性的一般性存在，揭示出藝術創作背后的客觀規律，這是作品藝術性的客觀普遍來源。人文主義則從定性分析的角度，得出了作品藝術性源自主觀體驗、風格個性化的結論，揭示了藝術性的主觀特殊來源。任何事物都是一般性和特殊性的統一，通過吸收雙方觀點的合理成分，我們認為人工智能作品的藝術性表現是藝術客觀規律的再生產和藝術家的主觀個性化表達共同作用的結果。

作為藝術創作工具的人工智能

人工智能只是藝術創作的工具，人工智能作品的真正創作者是藝術家，因此應當被視作藝術作品，其藝術性是由藝術客觀規律和作者的個性化表達綜合作用的結果。人工智能可以視作藝術家大腦的延伸，由于作品藝術性的生產途徑中第一次出現了人的智力、記憶和學習模仿能力的延伸物，人工智能的應用極大地沖擊了現在的藝術創作方法，開啟了一種人機互動共生的新型創作模式。人工智能通過對過去幾千年藝術成果的學習訓練，掌握了一些通用的藝術創作規則，并且可以依據規則模仿藝術創作。這極大拓展了人腦的能力：人腦無法精準記憶的幾千年以來的藝術成果，人工智能可以準確記憶并加以分析；人腦經過長期專業訓練才能掌握的復雜藝術創作手法，人工智能可以做到技藝精湛。可以說，人工智能在這方面的能力已經遠遠超過了人腦。借助人工智能系統，藝術家可以省去學習研究過去藝術作品的大量時間，直接獲得具有某種普遍性藝術風格的草稿。基于草稿，藝術家集中精力進行個性化、差異化的修改和創作，用很短的時間就能高效完成一件藝術作品。

人工智能的介入實現了一種由藝術家的個性啟發與藝術規律的批量快速生產相結合的人機互動共生創作模式。一方面，這種新模式并不改變藝術品的生成邏輯，人工智能藝術作品仍然是藝術家理性思維和直覺頓悟等非理性感受共同作用的結晶，是社會歷史經驗和個人體驗的融合成果，是主觀能動性和藝術客觀規律的辯證結果。另一方面，它與眾不同的創作方式確實提升了作品的內涵。其一，人工智能學習掌握的是幾千年積累下來的藝術成果和創作經驗，并經過大數據分析將其全部用于生成藝術作品，使得這些作品包含了最大范圍的人類社會歷史背景和藝術經驗，這是其他創作方式無法實現的。其二，同樣是進行藝術表達，人工智能會使用最佳表現方式。由于學習樣本數量巨大，人工智能能夠比人腦在更大范圍內尋找藝術表達的最優解；同時定量的分析算法能夠避免人腦判斷的模糊性，以數學計算的方式得出最優方案。人工智能作品的表現力體現的是不計其數的人類藝術創作經驗中最合適的一個，其背后是對千百年來藝術創作經驗完全充分的審視分析，這也是其他創作方式無法實現的。其三，人工智能創作實踐體現了當代先進技術在藝術創作領域的融入，人工智能藝術是一種與當代技術水平和社會思想形態相適應的新型藝術形態，帶有明顯的時代印跡。人工智能藝術的內涵包括最廣泛的社會歷史經驗和最鮮明的當代特征，包括最廣泛的藝術創作經驗和最豐富的藝術實踐，這是其他藝術形態所沒有的。

人工智能藝術并非洪水猛獸，如同古代社會在不同發展水平上會依次出現巖畫和史詩、油畫和歌劇一樣，人工智能藝術的出現也是技術發展和藝術史演進的必然。藝術的概念總是隨著藝術形式的發展不斷被打破并修訂。人工智能藝術的出現要求我們對當代藝術本體論再次進行必要的擴充。現代藝術理論的三個主要主張，即不下終極定義、具體分析的實用主義、發揮藝術理論的作用，更適合于人工智能時代的藝術理解。首先，藝術的概念是盤根錯節、不斷拓展的，只要使用條件能夠被修正，人工智能的作品也可以納入藝術的開放概念。其次，一件人造物被稱為藝術品，是因為其能夠成為“范例”。人工智能的作品歸根到底是人造物，只要能夠讓它在特定情況下發揮藝術功能，就能成為藝術。再次，一件物品是否可以被定位為藝術品，需要有相應的藝術理論和藝術史的支撐。人工智能作品的觀眾只要認可有關的理論，自然也能視其為藝術品。從以上三方面對藝術本體論進行再修正，從而將人工智能藝術納入當代藝術體系，構建適應當前藝術發展水平的藝術理論，這才是當前最迫切最重要的任務。

來源：中國社會科學網-中國社會科學報