(相關資料圖)

原標題：“大V”之大，不是嘴巴大

“大V”之大，可不是嘴巴大。近日，北京互聯網法院公布的典型案例顯示，一名“網絡大V”在微博上發表不實言論，稱一名公眾人物學術造假、生活作風有問題，引起廣泛傳播。法院認為該“大V”引導話題走向惡意營銷炒作，吸引流量牟取不當利益，判決其向對方支付精神損害賠償金10萬元。

這一案例給某些慣于胡說八道的“大V”敲了個警鐘：為了引流量、博眼球故意造謠、傳謠，利用自己的影響力顛倒黑白、網暴他人甚至行騙，背德違法，就得付出慘痛代價。

所謂“大V”，取的是英語“verified”之意，即“得到認證的”。最初在社交媒體上被稱為“大V”的人，主要是各領域的知名公眾人物，比如學者、作家、藝術家等，辨識度很高。但如今的“大V”有些變味，只要粉絲夠多，就能冠以“知名博主”“某某達人”一類頭銜。有人便窮盡一切辦法，發出聳人聽聞的言論、捏造“勁爆”事實，只要熱度炒上去了，不愁沒有粉絲關注。如果這樣還嫌費事？也沒關系。網上有不少做代辦“加V”生意的，靠造假通過審核。由此可見，“大V”的含金量早已打了折扣，“含水量”倒是越來越大。

一些人趨之若鶩、不擇手段地成為“大V”，根源在于背后有一條利益鏈。經過粉絲眾多的“大V”宣傳，事物或人物關注度立即上漲。請“大V”推廣一條內容，少則幾千元，多則十幾萬元，暴利面前，有的人顧不上道德底線、法律邊界，極力誘導輿論，賺得盆滿缽滿。

遏制這種肆無忌憚的行為，除了法律施以重拳，平臺也應從嚴管理。譬如“加V”時不能只看某個賬號有多少粉絲、制造了多少話題，更要注重其所發內容是不是正能量。如果一個賬號給社會帶來的是“負效益”，哪怕其帶動的流量再大，也不能通過“加V”的方式予以認可。對于那些法院判決違法的“大V”，完全可以摘掉認證，甚至封號都不為過。如今有的平臺對一些“大V”的不實之詞不僅不加審核、過濾，反而推波助瀾。說到底，還是“流量經濟”的思維作祟，因為“利益默契”而睜一只眼閉一只眼。

不加V，就是個人名，加了V，就是個名人，這是一些“大V”的邏輯。對為了獲利不擇手段的“大V”，還是讓他回歸成“人名”好了。（張玥）

來源：天津日報