(資料圖片僅供參考)

曾轟動(dòng)全國的“比亞迪(行情002594,診股)廣告門”事件，原以為在2019年底迎來大結(jié)局，結(jié)果沒想到兩年之后，竟還有后續(xù)。

1

比亞迪被訴1.53億元

近日，上海雨鴻文化傳播有限公司（下稱“上海雨鴻”）訴被告比亞迪股份有限公司、比亞迪汽車工業(yè)有限公司、比亞迪汽車銷售有限公司、上海比亞迪電動(dòng)車有限公司服務(wù)合同糾紛一審裁定書公開。

裁定書顯示，該案已于2022年2月14日立案，原告上海雨鴻于2022年3月增加訴請，要求上述四被告共同向原告支付為比亞迪集團(tuán)提供系列項(xiàng)目的實(shí)際執(zhí)行費(fèi)及服務(wù)費(fèi)1.53億余元。

因被告比亞迪汽車工業(yè)有限公司、比亞迪汽車銷售有限公司住所地不在上海市，且原告訴訟標(biāo)的額超過一個(gè)億，上海市奉賢區(qū)人民法院無管轄權(quán)，依據(jù)規(guī)定將案件移送上海市第一中級人民法院處理。

根據(jù)媒體的報(bào)道，該案正是四年前轟動(dòng)全國的“比亞迪廣告門”后續(xù)。

2

“比亞迪廣告門”簡要回顧

“比亞迪廣告門”的核心人物，名叫李娟。

在比亞迪2018年7月12日的聲明中，李娟最早于2017年5月份使用“上海雨鴻”的名義，以自有資源（廣告及活動(dòng)）試用及免費(fèi)試用為切入點(diǎn)，主動(dòng)與比亞迪聯(lián)系并開展免費(fèi)廣告宣傳。

然而對外，李娟的身份又變成了上海比亞迪電動(dòng)車有限公司（以下簡稱“上海比亞迪”）的總經(jīng)理，其辦公室位于上海浦東世紀(jì)大道國金二期租賃辦公場所。比亞迪稱，李娟使用與比亞迪域名高度相似的@sh-byd.com，偽造比亞迪多枚公章，以比亞迪的名義，與多家單位及機(jī)構(gòu)展開廣告宣傳類合作。

言外之意，比亞迪不能應(yīng)廣告公司的要求，支付相應(yīng)的宣傳費(fèi)用，因?yàn)榕c廣告公司簽約的是假的比亞迪。

但在廣告供應(yīng)商眼里，比亞迪對此并非是完全不知情。

比如，根據(jù)鳳凰網(wǎng)財(cái)經(jīng)此前的報(bào)道，上海雨鴻回應(yīng)表示，由李娟以上海比亞迪名義發(fā)包給上海雨鴻的廣告業(yè)務(wù)均屬于比亞迪旗下真實(shí)業(yè)務(wù)，事中有比亞迪廣告部門及大區(qū)相關(guān)人員對接，事后有大量業(yè)務(wù)確認(rèn)。

一篇微信上閱讀量破10萬的文章《人BY臉，天下無D》，也出示了一些截圖與照片，以證明比亞迪總部品牌公關(guān)處總經(jīng)理李巍、多家正式授權(quán)經(jīng)銷商負(fù)責(zé)人曾為李娟組織活動(dòng)站臺(tái)、出車的情況，直指比亞迪的此番聲明純粹是為了撇清干洗、不付款，堪稱“一個(gè)老賴的誕生”，“令整個(gè)汽車界，整個(gè)國產(chǎn)品牌蒙羞”。

根據(jù)文章的表述可知，文章發(fā)布方為卷入此案的另一廣告供應(yīng)商上海競智廣告有限公司（以下簡稱“競智廣告”）。

2018年7月16日，競智廣告聯(lián)合上海雨鴻等多家廣告公司聯(lián)合召開了關(guān)于此事的媒體溝通會(huì)，會(huì)上釋放的消息可以總結(jié)為，雖然李娟以“上海比亞迪市場部總經(jīng)理”的身份與廣告公司展開業(yè)務(wù)合作，但是合作的項(xiàng)目均是真實(shí)有效的，且一份長達(dá)33頁的部分項(xiàng)目結(jié)算單送到了比亞迪深圳總部，已經(jīng)得到比亞迪深圳總部采購部人員簽字確認(rèn)。對此，廣告供應(yīng)商們認(rèn)為，這份結(jié)算單是他們掌握的最有利證據(jù)，說明比亞迪是知曉此事的。

而后，媒體的報(bào)道還原了事情的來龍去脈——此次“廣告門”的導(dǎo)火索或是由墊資事件引發(fā)，30多家廣告供應(yīng)商因收不到回款，找到比亞迪總部，隨后便有了轟動(dòng)全網(wǎng)的比亞迪聲明，這樁被比亞迪認(rèn)定的合同詐騙案，為時(shí)長達(dá)3年，涉及金額高達(dá)11億元。

事情曝光后，有觀點(diǎn)認(rèn)為，“比亞迪廣告門”在發(fā)生的3年時(shí)間里，30多家廣告供應(yīng)商的廣告推廣應(yīng)該動(dòng)靜很大，免費(fèi)獲利的比亞迪不可能不知情。為此，有網(wǎng)友推測，李娟應(yīng)該只是受益方比亞迪推出來的替罪羊。

一位名叫“陳振宇”的男子走進(jìn)大眾視野。根據(jù)李娟的自述，陳振宇是她操縱此事的幕后老板，同時(shí)，陳振宇還是比亞迪的“高管”、“隱形股東”。在該事件中，李娟始終對陳振宇進(jìn)行工作匯報(bào)。

不過，這種說法隨后遭到比亞迪和陳振宇雙方辟謠。比亞迪稱，陳振宇并非公司董事、監(jiān)事或高級管理人員，也從未授權(quán)上述人員從事經(jīng)營活動(dòng)。另一邊，陳振宇告訴媒體，自己多年來一直從事房地產(chǎn)工作，與廣告業(yè)和比亞迪沒有任何交集。

2019年底，這起撲朔迷離的羅生門終于隨著李娟的獲刑迎來大結(jié)局：

李娟未經(jīng)比亞迪公司許可，擅自設(shè)立“上海比亞迪電動(dòng)車有限公司市場推廣部辦公室”，自稱負(fù)責(zé)人，使用私刻印章與幾十家廣告商簽訂比亞迪品牌廣告推廣合同，未付的款項(xiàng)都高達(dá)2.47億。

李娟稱是受比亞迪隱形董事的陳振宇指使并不屬實(shí)。

最終，法院以合同詐騙罪判處李娟有期徒刑14年，剝奪政治權(quán)利3年，沒收財(cái)產(chǎn)人民幣500萬元，已查封的房產(chǎn)予以折價(jià)后發(fā)還被害單位。

3

廣告商仍困于“廣告門”

雖然法院已經(jīng)對此事蓋棺定論，但受牽連的廣告供應(yīng)商們不忘追討比亞迪的責(zé)任。

據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，事件曝光后，包括上海雨鴻、上海千乘文化傳播有限公司、上海速肯廣告等在內(nèi)的多家廣告公司都曾以服務(wù)合同糾紛為由，把比亞迪告上法庭。

其中，上海雨鴻有過一次撤訴，但在撤訴的一個(gè)月后，上海雨鴻再次因服務(wù)合同糾紛，向比亞迪發(fā)起訴訟，后該案因管轄權(quán)問題，被移送上海市黃浦區(qū)人民法院處理。

如今，上海雨鴻訴比亞迪支付1.53億元，實(shí)則也是這家公司的無奈之舉。2021年5月，上海雨鴻與霍爾果斯同領(lǐng)立勝的一則服務(wù)合同糾紛顯示，上海雨鴻名下已無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行。

截至目前，上海雨鴻共涉及104條法律訴訟、11條限高消費(fèi)、11次失信被執(zhí)行人，基本上都是在“比亞迪廣告門”之后產(chǎn)生，被執(zhí)行金額達(dá)1240萬元。

值得注意的是，受到“廣告門”牽連的公司不止上海雨鴻一家，有同樣遭遇的廣告公司包括曾為比亞迪華東區(qū)、華北區(qū)商場執(zhí)行了三十多場靜態(tài)展的上海速肯廣告，以及上海霜陽文化、上海競智廣告等。

另根據(jù)AI財(cái)經(jīng)社的報(bào)道，一部分企業(yè)還在長期的經(jīng)濟(jì)糾紛中走向破產(chǎn)。

關(guān)鍵詞：