除了為被騙的博士辯護，我們還應該看到些什么？

(資料圖片)

□姜子豪 (鄭州大學)

近日，“中國科學院博士張某被騙至緬甸一年，每日被迫工作18小時”的新聞引發熱議。其中“博士”的字眼十分吸睛，在大眾的樸素觀念中，博士所代表的是經受過良好教育的高學歷人才，一般而言，他們在多方面應該是強于一般人的。事實與觀念的沖突，引發了不少網友進行群嘲，而這又引來不少為博士辯護的聲音。

在這些辯護聲中，有人認為與其群嘲不如引以為戒，有些人則走的更遠，嘲諷群嘲者“讀書少，站在了騙子的立場上”。他們在論述中都不約而同地提到了“人無完人，總可能因為貪婪、欲望、焦慮等人性的弱點而被欺騙，學歷與是否被騙并沒有直接聯系“。可是，難道大眾就真的不明白這一點嗎？

群嘲的話語，是誰生產的？按照新聞學的道理和新聞業的經驗，不難看出“博士被騙”能成為大新聞離不開其內含的“反常性”，因為按照人們樸素的觀念，博士應該能夠覺察詭計、識破騙局的。所以說它被炒上熱搜正是因為符合了新聞傳播的規律。在此基礎上我們再更進一步，這豈不是說明“連博士都會被騙”的群嘲話語其實最先出現在的地方是新聞業嗎？

當然我們相信新聞業絕不是惡意的嘲諷，可它突出“博士”身份到底是想說些什么呢？我們好像可以立即回答：“為了讓大眾通過它明白有非常多的人被騙了，一定要提高警惕、引以為戒”。可是這種傳播效果的取得卻根本離不開“樸素的偏見”——高學歷人不該被騙。

要想解釋這樣的矛盾，似乎就必須承認一個基本共識：高學歷人才在被騙的可能性上就是會比普通人低。當然這是否正確不能僅僅依靠直覺，需要統計數據，或者其他科學手段來證明。但應該承認的另外一點是，我們的網友們也絕不是分不清“有可能”和“一定”的區別，他們只是不會也不愿像個學究一樣“講話嚴謹”。他們會在看完新聞后和媒體設想一樣，對自己或其他人講：“連博士也會被騙，無比當心！”

最后也有必要想一想“連博士也會被騙”到底算不算嘲諷呢？這種嘲諷又是不是主觀惡意的呢？這其中的判斷無疑是無比復雜的。但在一個良好的社會生態中，意見多元是社會的自然現象，我們應該堅持“不能因言獲罪”的準則，不能“因為你的觀點是錯誤的，所以不允許你講話”。當然，按照“實際惡意”原則，對于那些惡意嘲諷、鼓吹讀書無用論的意見，我們應該堅決抵制。這其中的復雜性就要求我們在處理言論沖突時，一定要冷靜、理性。