首次明確定義，阻斷傳播、收益鏈條，國(guó)家網(wǎng)信辦對(duì)“網(wǎng)暴”出招了

21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者 鐘雨欣 南方財(cái)經(jīng)全媒體記者 吳立洋 北京、上海報(bào)道

社會(huì)生活逐漸“比特化”的今天，網(wǎng)暴就像藏匿在陰暗角落的“怪獸”，屏幕上的文字、符號(hào)、圖片，都可能幻化成傷人的利爪，導(dǎo)致當(dāng)事人“社會(huì)性死亡”，甚至造成更嚴(yán)重的社會(huì)危害。

(資料圖片僅供參考)

網(wǎng)暴治理是綜合性、系統(tǒng)性工程。繼“兩高一部”上月發(fā)布《關(guān)于依法懲治網(wǎng)絡(luò)暴力違法犯罪的指導(dǎo)意見(征求意見稿)》（以下簡(jiǎn)稱《指導(dǎo)意見》）之后，又一部門出手。7月7日，國(guó)家網(wǎng)信辦發(fā)布通知，就《網(wǎng)絡(luò)暴力信息治理規(guī)定(征求意見稿)》（以下簡(jiǎn)稱《規(guī)定》）向社會(huì)公開征求意見。

《規(guī)定》包含總則、一般規(guī)定、網(wǎng)絡(luò)暴力信息監(jiān)測(cè)預(yù)警、網(wǎng)絡(luò)暴力信息處置、保護(hù)機(jī)制、監(jiān)督管理和法律責(zé)任等方面內(nèi)容，全文共31條。多位受訪專家告訴21記者，《規(guī)定》以部門規(guī)章的形式，擬建立事前語境、事中信息處置和用戶保護(hù)的全鏈條網(wǎng)暴防治機(jī)制，體現(xiàn)了綜合型、生態(tài)型治理模式，同時(shí)設(shè)置了轉(zhuǎn)致性條款，與其他相關(guān)法律相銜接，共同發(fā)力治理網(wǎng)暴。

擬將道德綁架等納入網(wǎng)暴規(guī)制射程

治理網(wǎng)暴，首先要回答“網(wǎng)暴是什么”。實(shí)際上，網(wǎng)暴“定義之困”已不是新問題。此前在南財(cái)合規(guī)科技研究院「撥開網(wǎng)暴迷霧」專題報(bào)道中，北京海淀法院專門審理互聯(lián)案件的法官秦鵬博曾表示，網(wǎng)絡(luò)暴力并非一個(gè)法律概念，在現(xiàn)有的法律法規(guī)和規(guī)范性文件、指導(dǎo)性文件中缺乏對(duì)網(wǎng)絡(luò)暴力概念內(nèi)涵和外延的規(guī)定，亦缺乏列舉性的規(guī)范方式。

據(jù)國(guó)家網(wǎng)信辦，《規(guī)定》所稱網(wǎng)絡(luò)暴力信息，是指通過網(wǎng)絡(luò)對(duì)個(gè)人集中發(fā)布的，侮辱謾罵、造謠誹謗、侵犯隱私，以及嚴(yán)重影響身心健康的道德綁架、貶低歧視、惡意揣測(cè)等違法和不良信息。

“這是第一次明確地對(duì)網(wǎng)暴進(jìn)行定義。”中國(guó)政法大學(xué)數(shù)據(jù)法治研究院教授張凌寒認(rèn)為，該定義的亮點(diǎn)是改變了我國(guó)信息內(nèi)容監(jiān)管一直以來的“違法-合法”二分法，將不良信息也納入了網(wǎng)暴的規(guī)制射程。“不良信息”型網(wǎng)暴違法特征并不明顯，以冷嘲熱諷、煽風(fēng)點(diǎn)火、風(fēng)言風(fēng)語、陰陽怪氣等表達(dá)為主，但對(duì)當(dāng)事人造成的傷害并不亞于造謠誹謗、侮辱謾罵、侵犯隱私等網(wǎng)暴違法信息。

張凌寒補(bǔ)充，在實(shí)踐中，對(duì)哪些違法和不良信息屬于網(wǎng)暴范疇的認(rèn)定，不僅僅基于信息內(nèi)容，而是結(jié)合“場(chǎng)域+行為+手段+次數(shù)”綜合認(rèn)定的。

舉例而言，當(dāng)海量私信和評(píng)論針對(duì)某個(gè)特定用戶，或一個(gè)賬號(hào)反復(fù)實(shí)施侮辱謾罵行為被多次警告，這都應(yīng)落入網(wǎng)暴的規(guī)制范疇。網(wǎng)暴的“場(chǎng)域性”在實(shí)踐中必須作為考慮的重要因素，否則有些信息也有可能屬于公民表達(dá)自由應(yīng)有之范疇，難以設(shè)立統(tǒng)一明確的規(guī)范、區(qū)分合理的推測(cè)懷疑與惡意的揣測(cè)攻擊。

中國(guó)政法大學(xué)傳播法研究中心副主任朱巍也表示，網(wǎng)絡(luò)暴力在法律層面一直沒有明確的定義，《規(guī)定》往前邁出了重要一步。“《規(guī)定》對(duì)網(wǎng)暴信息涉及的類型做了列舉，將道德綁架、貶低歧視、惡意揣測(cè)等也納入其中，這些都是傳播倫理中的重要環(huán)節(jié)。”

朱巍同時(shí)指出，在現(xiàn)實(shí)中，除了個(gè)人會(huì)遭受網(wǎng)暴之外，還有企業(yè)通過網(wǎng)絡(luò)暴力的手段來達(dá)到不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的目的。為此，他建議，網(wǎng)暴的受害者類型應(yīng)包含自然人、法人和非法人組織，以達(dá)到強(qiáng)化保護(hù)的效果。

擬要求平臺(tái)建立網(wǎng)暴信息分類標(biāo)準(zhǔn)和典型案例樣本庫

互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)是治理網(wǎng)暴的關(guān)鍵角色。《規(guī)定》指出，網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)提供者應(yīng)當(dāng)履行信息內(nèi)容管理主體責(zé)任，建立完善網(wǎng)絡(luò)暴力信息治理機(jī)制，健全賬號(hào)管理、信息發(fā)布審核、監(jiān)測(cè)預(yù)警、舉報(bào)救助、網(wǎng)絡(luò)暴力信息處置等制度。

在網(wǎng)暴信息監(jiān)測(cè)預(yù)警方面，《規(guī)定》擬要求，網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)提供者應(yīng)當(dāng)建立健全網(wǎng)絡(luò)暴力信息分類標(biāo)準(zhǔn)和典型案例樣本庫，在區(qū)分輿論監(jiān)督和善意批評(píng)的基礎(chǔ)上，明確細(xì)化網(wǎng)絡(luò)暴力信息標(biāo)準(zhǔn)，增強(qiáng)識(shí)別準(zhǔn)確性。

“設(shè)立網(wǎng)暴信息分類標(biāo)準(zhǔn)和典型案例樣本庫，能夠早期識(shí)別網(wǎng)絡(luò)用戶情緒指數(shù)，并及時(shí)對(duì)侮辱謾罵、不友好發(fā)言的賬號(hào)做出警告、暫停等措施。這實(shí)際上能夠給平臺(tái)明確的合規(guī)指引，盡到監(jiān)測(cè)、預(yù)警等注意義務(wù)而非對(duì)網(wǎng)暴發(fā)生承擔(dān)無限責(zé)任。”張凌寒說。

21記者關(guān)注到，兩高一部《指導(dǎo)意見》也提到了批評(píng)和網(wǎng)暴的邊界問題，“針對(duì)他人言行發(fā)表評(píng)論、提出批評(píng)，即使觀點(diǎn)有所偏頗、言論有所過激，只要不是肆意謾罵、惡意詆毀的，不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侮辱違法犯罪。”

廣東財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院教授姚志偉表示，網(wǎng)暴是一個(gè)寬泛的概念，從純粹的概念界定角度而言，精準(zhǔn)區(qū)分網(wǎng)暴和輿論監(jiān)督、善意批評(píng)是很難的，因而建立健全相應(yīng)分類標(biāo)準(zhǔn)和典型案例樣本庫是更為切實(shí)可行的做法。

“相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)與案例設(shè)定的關(guān)鍵在于平衡，標(biāo)準(zhǔn)過寬的話可能導(dǎo)致遭受網(wǎng)暴的對(duì)象無法得到救濟(jì)，而標(biāo)準(zhǔn)過硬則可能影響正常的網(wǎng)絡(luò)交流與監(jiān)督，相關(guān)案例需要將抽象規(guī)則具象化，給予相關(guān)平臺(tái)一線網(wǎng)絡(luò)治理工作者明確指引，使其可以簡(jiǎn)單明確地判定網(wǎng)暴行為。”姚志偉說。

姚志偉還提到，在實(shí)踐中，大型平臺(tái)落實(shí)相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)和案例庫可能尚有余力，中小平臺(tái)則可能需要借助行業(yè)協(xié)會(huì)等細(xì)化規(guī)則，進(jìn)一步完善自身治理框架。

“網(wǎng)暴信息屬于負(fù)面評(píng)價(jià)，但值得注意的是，負(fù)面評(píng)價(jià)中也有輿論監(jiān)督、善意批評(píng)，要做好區(qū)分。在打擊網(wǎng)絡(luò)暴力之時(shí)，也應(yīng)注意避免出現(xiàn)寒蟬效應(yīng)。”朱巍表示，一要區(qū)分正當(dāng)和不正當(dāng)評(píng)論；二要注意事實(shí)的捏造和歪曲，“捏造”澄清起來相對(duì)容易，但“歪曲”則往往通過斷章取義、移花接木來吸引眼球，在實(shí)踐中處理起來更為棘手。

朱巍補(bǔ)充，在各相關(guān)平臺(tái)建立網(wǎng)暴信息分類標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，需要根據(jù)自身的平臺(tái)特征來考慮指標(biāo)設(shè)置的側(cè)重點(diǎn)，例如，短視頻平臺(tái)應(yīng)著重考慮視頻瀏覽次數(shù)，以及視頻中的具體表述是否符合網(wǎng)暴范疇；微博平臺(tái)則需要關(guān)注轉(zhuǎn)發(fā)量、話題瀏覽量、是否形成熱搜等等。

在朱巍看來，建立網(wǎng)暴信息典型案例樣本庫具有重要意義，可以與互聯(lián)網(wǎng)聯(lián)合辟謠平臺(tái)結(jié)合起來，將典型的、多發(fā)的、“冷飯熱炒”的案例納入庫中，直接關(guān)聯(lián)后續(xù)的算法推薦和流量分配，及時(shí)識(shí)別網(wǎng)暴信息，阻斷傳播鏈條。

涉及未成年人等情況時(shí) 平臺(tái)應(yīng)及時(shí)協(xié)助當(dāng)事人啟動(dòng)一鍵防護(hù)

當(dāng)網(wǎng)暴如雪花般撲來，“一鍵防護(hù)”功能可以快速幫助當(dāng)事人阻斷相關(guān)信息。《規(guī)定》指出，網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)提供者應(yīng)當(dāng)建立完善網(wǎng)絡(luò)暴力防護(hù)功能，提供一鍵關(guān)閉陌生人私信、評(píng)論、轉(zhuǎn)發(fā)和消息提醒等設(shè)置。用戶面臨網(wǎng)絡(luò)暴力風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)及時(shí)發(fā)送系統(tǒng)信息，提示其啟動(dòng)一鍵防護(hù)。

網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)提供者發(fā)現(xiàn)以下情況時(shí)，應(yīng)當(dāng)及時(shí)協(xié)助當(dāng)事人啟動(dòng)一鍵防護(hù)，切實(shí)強(qiáng)化當(dāng)事人保護(hù)：（一）網(wǎng)絡(luò)暴力當(dāng)事人涉及未成年人、老年人等的；（二）當(dāng)事人在公開環(huán)節(jié)表示遭受網(wǎng)絡(luò)暴力的；（三）若不及時(shí)采取強(qiáng)制介入措施，可能造成嚴(yán)重后果的其他情形。

朱巍表示，之前“一鍵防護(hù)”功能的開啟要依靠用戶自主的判斷和選擇，此次《規(guī)定》列出了平臺(tái)應(yīng)主動(dòng)及時(shí)介入的場(chǎng)景，明確平臺(tái)相關(guān)責(zé)任，這是新穎之處。

張凌寒認(rèn)為，將網(wǎng)暴“一鍵防護(hù)”功能設(shè)置為平臺(tái)義務(wù)，可以說在網(wǎng)暴實(shí)施者被追究法律責(zé)任之前，為網(wǎng)暴受害者構(gòu)建了保護(hù)屏障。她同時(shí)指出，有社會(huì)學(xué)研究顯示，大多數(shù)網(wǎng)暴的對(duì)象是老年人、女性、未成年人等社會(huì)弱勢(shì)群體。“專門針對(duì)弱勢(shì)群體進(jìn)行特殊權(quán)益保護(hù)是我國(guó)立法的一貫做法，相信我國(guó)目前的網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制、未成年人相關(guān)賬號(hào)管理制度可以為平臺(tái)進(jìn)行特殊群體當(dāng)事人網(wǎng)暴防護(hù)功能提供幫助。”

網(wǎng)暴治理需要覆蓋事前-事中-事后全鏈條。朱巍解釋，在事后階段，損害結(jié)果已經(jīng)產(chǎn)生，《規(guī)定》強(qiáng)調(diào)平臺(tái)應(yīng)設(shè)置快捷投訴舉報(bào)入口，提供針對(duì)網(wǎng)暴信息的“一鍵取證”功能，為追責(zé)打下基礎(chǔ)。這與“兩高一部”上月發(fā)布的《指導(dǎo)意見》是一脈相承的。

任何組織和個(gè)人不得借網(wǎng)暴事件實(shí)施惡意營(yíng)銷炒作行為

“黑水軍”、“營(yíng)銷號(hào)”是網(wǎng)暴的關(guān)鍵推手。《規(guī)定》強(qiáng)調(diào)，任何組織和個(gè)人不得借網(wǎng)絡(luò)暴力事件實(shí)施蹭炒熱度、推廣引流、故意帶偏節(jié)奏或者跨平臺(tái)搬運(yùn)拼接虛假信息等惡意營(yíng)銷炒作行為。網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)提供者不得為傳播網(wǎng)絡(luò)暴力的賬號(hào)、機(jī)構(gòu)等提供流量、資金等支持。

針對(duì)上述行為，《規(guī)定》還在“監(jiān)督管理和法律責(zé)任”章節(jié)列出了一系列處置措施。例如，對(duì)組織、煽動(dòng)發(fā)布網(wǎng)絡(luò)暴力信息的網(wǎng)絡(luò)機(jī)構(gòu)，網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)提供者應(yīng)當(dāng)依法依規(guī)采取警示溝通、暫停商業(yè)收益、限制提供服務(wù)、入駐清退等處置措施。

張凌寒認(rèn)為，《規(guī)定》的主要目的在于填補(bǔ)網(wǎng)暴進(jìn)入《治安管理處罰法》和《刑法》之前的空白，這些處置措施的主要抓手仍是網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容和用戶賬號(hào)管理。

在姚志偉看來，系列處置措施之中，“暫停商業(yè)收益”值得關(guān)注。“部分網(wǎng)絡(luò)機(jī)構(gòu)通過助推網(wǎng)暴吸引流量，本質(zhì)上就是‘吃人血饅頭’，暫停商業(yè)收益從根本上切斷了其進(jìn)行網(wǎng)暴的動(dòng)機(jī)。”

他進(jìn)一步補(bǔ)充，對(duì)于通過網(wǎng)暴獲得網(wǎng)絡(luò)收益的處理問題，《民法典》并未有明確規(guī)定，《規(guī)定》擬給予平臺(tái)采用停止分潤(rùn)的經(jīng)濟(jì)手段打擊相關(guān)賬號(hào)更強(qiáng)合法性基礎(chǔ)。“暫停商業(yè)收益”從文義上看，是在發(fā)現(xiàn)網(wǎng)暴后，暫停其繼續(xù)進(jìn)行獲得商業(yè)收益的行為。對(duì)于因?yàn)榫W(wǎng)暴吸引流量，相關(guān)賬號(hào)獲得的收益，平臺(tái)是否可以不進(jìn)行分潤(rùn)，似乎并未明確。但是，從法理上而言，相關(guān)賬號(hào)因?yàn)榫W(wǎng)暴獲得的收入是非法收入，其不應(yīng)獲得。

一段時(shí)間以來，bot類型匿名投稿賬號(hào)在網(wǎng)上流行，甚至成為網(wǎng)暴滋生的土壤。《規(guī)定》指出，“網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)提供者應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)社區(qū)版塊、網(wǎng)絡(luò)群組的管理，不得在詞條、話題、超話、群組、貼吧等環(huán)節(jié)集納網(wǎng)絡(luò)暴力信息，禁止創(chuàng)建以匿名投稿、隔空喊話等名義發(fā)布導(dǎo)向不良等內(nèi)容的話題版塊和群組賬號(hào)。 ”

值得一提的是，當(dāng)天下午，知乎就公告即將下線匿名功能。知乎稱“作為社區(qū)早期的產(chǎn)品機(jī)制，匿名功能的上線初衷是建立在用戶開放討論、友善互動(dòng)的基礎(chǔ)之上的，但隨著互聯(lián)網(wǎng)溝通環(huán)境日益復(fù)雜，為保障社區(qū)內(nèi)的良性討論，知乎已在最新版本 App 中完成了匿名功能下線的開發(fā)，并于近期提交各大應(yīng)用商店審核，預(yù)計(jì) 7 月 14 日上線各大應(yīng)用商店，匿名功能將在新舊版本 App 端及 PC 端正式下線。”此前，6月22日，知乎創(chuàng)始人周源曾就“匿名功能”作出回應(yīng)，稱和團(tuán)隊(duì)正在重新思考隱私保護(hù)與良性討論機(jī)制，針對(duì)匿名功能的具體調(diào)整舉措將在近期發(fā)布，“知乎會(huì)做出改變”。

廣東財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院教授姚志偉表示，我國(guó)采取的是后臺(tái)實(shí)名、前臺(tái)匿名的上網(wǎng)模式，而bot、樹洞等形式某種程度上存在打?qū)嵜啤安吝吳颉钡那闆r，此前對(duì)該領(lǐng)域監(jiān)管尚不嚴(yán)格時(shí)，可能有人會(huì)利用這一漏洞施加網(wǎng)暴行為。

“《規(guī)定》提出對(duì)該領(lǐng)域進(jìn)行監(jiān)管，并不一定意味著將會(huì)完全禁止樹洞等網(wǎng)絡(luò)發(fā)布形式，更多地還是防止以此方式發(fā)布不良信息，未來在具體落實(shí)執(zhí)行上可能將進(jìn)一步細(xì)化。”姚志偉說。

朱巍則建議，匿名投稿和隔空喊話的內(nèi)容應(yīng)該有所區(qū)分，當(dāng)涉及到新聞信息時(shí)，出于傳播倫理的角度，發(fā)布者應(yīng)當(dāng)對(duì)信息源進(jìn)行公開標(biāo)注。“不能空穴來風(fēng)，隨意編造。”

面向未來，張凌寒認(rèn)為，建立網(wǎng)暴“跨平臺(tái)黑名單”十分必要。網(wǎng)絡(luò)空間中，網(wǎng)暴實(shí)施者通常反復(fù)實(shí)施網(wǎng)暴，部分施害人會(huì)對(duì)受害者進(jìn)行長(zhǎng)期的騷擾、攻擊，即使遭到賬號(hào)封禁也會(huì)申請(qǐng)新的賬號(hào)繼續(xù)實(shí)施。

“多數(shù)平臺(tái)或出于沒有權(quán)限，或出于無意追究，只提供受害人拉黑、屏蔽等自我保護(hù)方式。由于網(wǎng)絡(luò)犯罪取證存證困難，即使網(wǎng)暴事件進(jìn)入司法領(lǐng)域，受害人也難以得到充分的救濟(jì)，施害人多能逃避追究。這造成受害人心理上的極大落差感，很容易造成二次創(chuàng)傷。”張凌寒說。

朱巍建議，對(duì)于首發(fā)、多發(fā)、組織、煽動(dòng)發(fā)布網(wǎng)暴信息的，除了采取列入黑名單、禁止重新注冊(cè)等處置措施，還可以考慮將其納入聯(lián)合信用懲戒的范圍，比如，營(yíng)銷號(hào)組織煽動(dòng)網(wǎng)暴，其背后的MCN機(jī)構(gòu)及關(guān)聯(lián)賬號(hào)，也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。