·“一方面已有研究的準(zhǔn)確性、可信度和結(jié)果差異性致使無法得出阿斯巴甜是否致癌的確切結(jié)論。另一方面阿斯巴甜已經(jīng)廣泛用于食品和飲料中，不同的利益相關(guān)方可能對其安全性持不同觀點(diǎn)，從而引發(fā)爭議?！?/p>

近日，“阿斯巴甜是否致癌”突然引發(fā)熱議。6月29日，“阿斯巴甜致癌”突然登頂微博熱搜。據(jù)當(dāng)時(shí)媒體報(bào)道，阿斯巴甜可能將在7月被世界衛(wèi)生組織（WHO）下屬的國際癌癥研究機(jī)構(gòu)宣布為“可能的致癌物”，該消息一經(jīng)發(fā)布，迅速引發(fā)社會廣泛關(guān)注。最新消息是，7月14日，世界衛(wèi)生組織下屬跨政府機(jī)構(gòu)國際癌癥研究中心（IARC）、聯(lián)合國糧農(nóng)組織和世界衛(wèi)生組織食品添加劑聯(lián)合專家委員會（JECFA）兩大機(jī)構(gòu)將同時(shí)發(fā)布相關(guān)結(jié)論。

【資料圖】

據(jù)悉，作為最常見的甜味劑之一，阿斯巴甜被廣泛應(yīng)用于食品生產(chǎn)和加工行業(yè)，例如無糖可樂、口香糖或者調(diào)味乳中都有它的存在。對此，澎湃科技采訪了復(fù)旦大學(xué)公共衛(wèi)生學(xué)院營養(yǎng)與食品衛(wèi)生學(xué)教研室青年研究員陶靈和青年副研究員李亞琦。

陶靈表示，目前阿斯巴甜是否致癌仍有爭議，需要更多動(dòng)物和人群研究佐證，還有一個(gè)關(guān)鍵問題是：多大劑量的阿斯巴甜會有害。

至于為何此話題會引起爭議，陶靈說：“一方面，已有研究的準(zhǔn)確性、可信度和結(jié)果差異性致使無法得出阿斯巴甜是否致癌的確切結(jié)論。另一方面，阿斯巴甜已經(jīng)廣泛用于食品和飲料中，不同的利益相關(guān)方可能對其安全性持不同觀點(diǎn)，從而引發(fā)爭議?！?/p>

【對話】

澎湃科技：評價(jià)某類成分是否致癌的標(biāo)準(zhǔn)是什么？

李亞琦（復(fù)旦大學(xué)公共衛(wèi)生學(xué)院營養(yǎng)與食品衛(wèi)生學(xué)教研室青年副研究員）：目前在全世界范圍內(nèi)關(guān)于評價(jià)某類成分是否屬于致癌物的兩大權(quán)威組織為：世界衛(wèi)生組織下屬的國際癌癥研究機(jī)構(gòu)（International Agency for Research on Cancer, IARC）以及美國衛(wèi)生及公共服務(wù)部主持的國家毒理學(xué)計(jì)劃（National Toxicology Program，NPT）。兩大組織通過對已有科學(xué)證據(jù)的嚴(yán)格審閱和評估，包括基于人群的癌癥研究數(shù)據(jù)（如流行病學(xué)研究），基于動(dòng)物模型的癌癥實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)，癌癥的機(jī)制研究等【1, 2】，來制定并更新致癌物清單。以IARC于2019年更新的清單為例，依據(jù)來源于不同研究對象的數(shù)據(jù)及其證據(jù)等級，將物質(zhì)的致癌屬性劃分為四大類：

1類致癌物：對人體有明確致癌性的成分、混合物、職業(yè)暴露等，其具有充分的基于人群的研究證據(jù)支持，或者充分的基于動(dòng)物模型的證據(jù)支持和強(qiáng)有力的基于暴露人群的機(jī)制研究證據(jù)支持；

2A類致癌物：對人體存在致癌性可能性較高的物質(zhì)等，這類物質(zhì)通?；谌巳貉芯康淖C據(jù)有限，但其在動(dòng)物實(shí)驗(yàn)及機(jī)制研究中的證據(jù)較為充分；

2B類致癌物：對人體存在致癌性可能性較低的物質(zhì)等，與2A類致癌物相似，該類物質(zhì)于人群研究的證據(jù)有限，且基于動(dòng)物實(shí)驗(yàn)和機(jī)制研究的證據(jù)強(qiáng)度弱于2A類物質(zhì)；

3類致癌物：對人體致癌性尚未歸類的物質(zhì)等，其基于人群研究的證據(jù)不足，且實(shí)驗(yàn)證據(jù)表明其作用于動(dòng)物和人體的機(jī)制不同。

澎湃科技：那么阿斯巴甜會致癌嗎？

陶靈（復(fù)旦大學(xué)公共衛(wèi)生學(xué)院營養(yǎng)與食品衛(wèi)生學(xué)教研室青年研究員）：關(guān)于阿斯巴甜可能致癌的擔(dān)憂已經(jīng)存在多年。意大利研究人員在大鼠中首次發(fā)現(xiàn)阿斯巴甜可能會增加某些血液相關(guān)癌癥如白血病和淋巴瘤的風(fēng)險(xiǎn)【3, 4】。近期法國的一項(xiàng)10萬人隊(duì)列研究表明攝入阿斯巴甜攝入高的人，總癌癥患病率、乳腺癌和與肥胖相關(guān)癌癥的風(fēng)險(xiǎn)也較高【5】。然而，另一些研究表明阿斯巴甜攝入與癌癥沒有顯著關(guān)聯(lián)【6, 7】?？傮w而言，目前阿斯巴甜是否致癌仍有爭議，需要更多動(dòng)物和人群研究佐證。還有一個(gè)關(guān)鍵研究點(diǎn)是多大劑量的阿斯巴甜會有害。

澎湃科技：有關(guān)阿斯巴甜致癌觀點(diǎn)，為何會引起如此大的爭議？

陶靈：一方面已有研究的準(zhǔn)確性、可信度和結(jié)果差異性致使無法得出阿斯巴甜是否致癌的確切結(jié)論。比如動(dòng)物實(shí)驗(yàn)研究結(jié)果在人類中的可靠性和適用性仍然存在不確定性，同時(shí)人群研究結(jié)果差異很大，目前的研究都有諸多缺陷，比如在研究特定癌癥時(shí)候，樣本量不夠大，隨訪時(shí)間不夠長。另一方面阿斯巴甜已經(jīng)廣泛用于食品和飲料中，其安全性評估受到了各方關(guān)注，不同的利益相關(guān)方可能對其安全性持不同觀點(diǎn)，從而引發(fā)爭議。

澎湃科技：阿斯巴甜進(jìn)入人體后會分解出哪些物質(zhì)？除了致癌，這些物質(zhì)還會對人體造成其他影響嗎？

陶靈：阿斯巴甜在人體內(nèi)經(jīng)代謝后會轉(zhuǎn)換成苯丙氨酸、天冬氨酸和甲醇。苯丙氨酸是一種氨基酸，存在于富含蛋白質(zhì)的食品當(dāng)中，正常飲食攝入不會對人體帶來過多負(fù)面影響。但是，患有苯丙酮尿癥、不能攝入苯丙氨酸的患者則需要注意食品中是否含有阿斯巴甜。天冬氨酸也是一種氨基酸，在大腦中起到一定的興奮作用，過量攝入可能會產(chǎn)生神經(jīng)毒性作用。甲醇在體內(nèi)進(jìn)一步代謝為甲酸和甲醛，這兩種物質(zhì)對人體有一定的毒性。阿斯巴甜中的甲醇含量很低，此劑量通常不會對人體產(chǎn)生明顯的毒性影響。

澎湃科技：非糖甜味劑到底是什么？對人體有影響嗎？

陶靈：非糖甜味劑是指不屬于糖類的所有不提供熱量（即非營養(yǎng)性）的甜味劑，包括安賽蜜、阿斯巴甜、甜蜜素、三氯蔗糖等。非糖類甜味劑不等同于代糖。代糖是更大的概念，它包含非糖甜味劑和可以提供能量的營養(yǎng)性甜味劑如麥芽糖醇、赤蘚糖醇、木糖醇、山梨糖醇等。

5月15日，世界衛(wèi)生組織（WHO）發(fā)布了一份關(guān)于非糖甜味劑的新指南【8】，其中總結(jié)了非糖甜味劑對成人（包括孕婦）健康的影響，總體來看，高非糖甜味劑攝入者，常見慢性病風(fēng)險(xiǎn)會增加【9】：

非糖甜味劑對成人（包括孕婦）健康的影響。受訪者供圖

高非糖甜味劑攝入者，常見慢性病風(fēng)險(xiǎn)會增加。受訪者供圖

澎湃科技：“0糖”、“0卡”飲料真的比傳統(tǒng)飲料更健康嗎？

李亞琦：“0糖”和“0卡”飲料通常使用人工甜味劑（如阿斯巴甜）或天然低熱量甜味劑（如赤蘚糖醇）來替代傳統(tǒng)飲料中的添加糖（如蔗糖），以降低飲料的糖分及能量。因此，對于嘗試控制能量攝入的人來說，這類飲料可能是一個(gè)有吸引力的選擇。然而，是否可以說這些飲料比傳統(tǒng)含糖飲料更健康，則需要多方面的綜合考量。

就能量攝入而言，過高的能量攝入與肥胖、2型糖尿病、心血管疾病等多種健康問題有關(guān)。因此，從這個(gè)角度看，“0糖”和“0卡”飲料可能有助于降低熱量的攝入。但與之相對，可能人們誤以為喝了“0糖”或“0卡”飲料后，就可以在其他方面多攝入一些能量，這種“補(bǔ)償機(jī)制”可能反而造成總能量攝入的增加，從而抵消了選擇“0糖”和“0卡”飲料來控制能量攝入的效果。此外，甜味劑可能會對人體腸道菌群，胰島素反應(yīng)、食欲以及食物偏好等方面產(chǎn)生影響，從而對人體健康產(chǎn)生潛在的不良影響。

因此，相比“0糖”、“0卡”飲料與傳統(tǒng)飲料孰優(yōu)孰劣的爭論，更重要的是建立健康的飲食習(xí)慣，盡量減少飲料的攝入。

參考文獻(xiàn)：

1. Lunn RM, Mehta SS, Jahnke GD, Wang A, Wolfe MS, Berridge BR. Cancer Hazard Evaluations for Contemporary Needs: Highlights From New National Toxicology Program Evaluations and Methodological Advancements. J Natl Cancer Inst. 2022;114(11):1441-8.

2. Samet JM, Chiu WA, Cogliano V, Jinot J, Kriebel D, Lunn RM, et al. The IARC Monographs: Updated Procedures for Modern and Transparent Evidence Synthesis in Cancer Hazard Identification. J Natl Cancer Inst. 2020;112(1):30-7.

3. Soffritti M, Belpoggi F, Degli Esposti D, Lambertini L, Tibaldi E, Rigano A. First experimental demonstration of the multipotential carcinogenic effects of aspartame administered in the feed to Sprague-Dawley rats. Environmental health perspectives. 2006;114(3):379-85.

4. Soffritti M, Belpoggi F, Tibaldi E, Esposti DD, Lauriola M. Life-span exposure to low doses of aspartame beginning during prenatal life increases cancer effects in rats. Environmental health perspectives. 2007;115(9):1293-7.

5. Debras C, Chazelas E, Srour B, Druesne-Pecollo N, Esseddik Y, Szabo de Edelenyi F, et al. Artificial sweeteners and cancer risk: Results from the NutriNet-Sante population-based cohort study. PLoS medicine. 2022;19(3):e1003950.

6. Palomar-Cros A, Straif K, Romaguera D, Aragones N, Castano-Vinyals G, Martin V, et al. Consumption of aspartame and other artificial sweeteners and risk of cancer in the Spanish multicase-control study (MCC-Spain). International journal of cancer. 2023.

7. Pavanello S, Moretto A, La Vecchia C, Alicandro G. Non-sugar sweeteners and cancer: Toxicological and epidemiological evidence. Regulatory toxicology and pharmacology : RTP. 2023;139:105369.

8. Organization WH. Use of non-sugar sweeteners: WHO guideline. World Health Organization.; 2023.

9. Organization WH, Rios-Leyvraz M, Montez J. Health effects of the use of non-sugar sweeteners: a systematic review and meta-analysis. World Health Organization; 2022.