某國(guó)企兩名期貨部負(fù)責(zé)人合謀，與所在公司期貨賬戶進(jìn)行相互交易，從中獲利3000多萬(wàn)元。而參與其中的一人，甚至“一人分飾兩角”，采用同樣的方式，從中獲利1000余萬(wàn)元。

(相關(guān)資料圖)

最高人民檢察院日前下發(fā)了第四十七批指導(dǎo)性案例，其中包括一起期貨案件。據(jù)最高檢介紹，該案系以在期貨交易中增設(shè)交易環(huán)節(jié)的方式，侵吞國(guó)有資產(chǎn)的新型職務(wù)犯罪案件。

具體看來(lái)，被告人沈某某為甲國(guó)有公司期貨部原主任，被告人鄭某某為甲國(guó)有公司期貨部原副總監(jiān)。

2015年7月至2020年5月間，沈某某、鄭某某二人合謀，向他人借用了多個(gè)期貨賬戶，利用前述職務(wù)便利，在事先獲知公司期貨交易策略后，以借用的個(gè)人賬戶提前在有利價(jià)位買(mǎi)入或賣(mài)出與甲國(guó)有公司策略相同的期貨產(chǎn)品進(jìn)行埋單，采用與公司報(bào)單價(jià)格相同或接近、報(bào)單時(shí)間銜接緊湊以及公司大單覆蓋等方式，與公司期貨賬戶進(jìn)行低買(mǎi)高賣(mài)或者高賣(mài)低買(mǎi)的相互交易，使二人實(shí)際控制的賬戶獲利共計(jì)3000余萬(wàn)元，贓款由二人平分并占為己有。

不僅如此，沈某某還在鄭某某不知情的情況下，利用職務(wù)便利，采用前述相同方式，以其個(gè)人借用并實(shí)際控制的多個(gè)期貨賬戶及其本人期貨賬戶，與甲國(guó)有公司期貨賬戶進(jìn)行相互交易，個(gè)人獲利共計(jì)人民幣1000余萬(wàn)元。

該案由上海市虹口區(qū)監(jiān)察委員會(huì)調(diào)查終結(jié)后移送起訴。2022年6月29日，上海市第二中級(jí)人民法院作出一審判決，以貪污罪判處沈某某有期徒刑十三年，剝奪政治權(quán)利三年，并處罰金人民幣四百萬(wàn)元；鄭某某具有自首、立功情節(jié)，自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，依法可以減輕處罰，法院以貪污罪判處其有期徒刑五年，并處罰金人民幣一百萬(wàn)元。一審宣判后，沈某某提出上訴，上海市高級(jí)人民法院二審裁定駁回上訴，維持原判。

最高檢介紹稱，對(duì)于國(guó)家工作人員利用職務(wù)便利，在期貨交易中通過(guò)增設(shè)相互交易環(huán)節(jié)侵吞公款的行為，可以依法認(rèn)定為貪污罪。國(guó)家工作人員利用職務(wù)便利提前獲知國(guó)有公司期貨交易指令后，先用個(gè)人控制賬戶買(mǎi)入或賣(mài)出期貨產(chǎn)品，再與國(guó)有公司賬戶進(jìn)行相互交易的行為，屬于在正常期貨交易過(guò)程中增設(shè)相互交易環(huán)節(jié)。

被告人增設(shè)期貨交易環(huán)節(jié)獲利并非正常的市場(chǎng)交易行為，職務(wù)行為與交易獲利之間具有高度關(guān)聯(lián)。

從基本交易模式看，沈某某等人利用職務(wù)便利，獲知國(guó)有公司相關(guān)交易指令后隨即操縱個(gè)人控制賬戶提前建倉(cāng)埋單，在數(shù)秒至數(shù)分鐘后即操作公司賬戶掛單與個(gè)人控制賬戶成交，具有時(shí)間上的緊密關(guān)聯(lián)性和交易種類的一致性；從交易手?jǐn)?shù)看，沈某某等人控制賬戶與公司成交手?jǐn)?shù)相比其他主體明顯增加，手?jǐn)?shù)倍數(shù)差達(dá)10倍至50倍，具有交易習(xí)慣的異常性；從交易盈虧情況看，沈某某等人所控制賬戶盈利比例高達(dá)91%以上，部分賬戶甚至100%盈利，具有盈利比例的異常性；從交易對(duì)象看，在沈某某和鄭某某合謀前，二人控制賬戶幾乎沒(méi)有和公司有過(guò)交易，合謀后即開(kāi)始與公司有大量成交，具有交易對(duì)象的異常性。

上述行為直接造成國(guó)有公司交易成本提高，使本應(yīng)歸屬國(guó)有公司的利益被個(gè)人占有，增設(shè)交易環(huán)節(jié)的行為與個(gè)人非法獲利之間具有刑法上的因果關(guān)系，具有侵吞公共財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)，可依法認(rèn)定為貪污罪。

對(duì)于利用期貨交易手段實(shí)施貪污犯罪的數(shù)額，最高檢表示，可以結(jié)合案件具體情況根據(jù)行為人實(shí)際獲利數(shù)額予以認(rèn)定，不扣除交易中虧損部分。

例如在上述案件中，公司在被告人控制賬戶提前埋單后與個(gè)人賬戶成交，直接造成公司在該相互交易中多支出成本，該部分?jǐn)?shù)額與被告人實(shí)際獲利數(shù)額相一致，具體應(yīng)以公司交易成本扣減被告人提前埋單支付的交易成本的差額計(jì)算貪污數(shù)額。此外，本案中被告人控制賬戶交易虧損部分不應(yīng)從犯罪數(shù)額中扣除。

而個(gè)人控制賬戶提前“埋單”后，由于市場(chǎng)行情突然發(fā)生反向變化，無(wú)法以預(yù)設(shè)盈利價(jià)格轉(zhuǎn)讓給公司，此時(shí)如果以正常市場(chǎng)價(jià)交易必然產(chǎn)生較大虧損。被告人遂操作公司賬戶以優(yōu)于當(dāng)時(shí)市場(chǎng)價(jià)的價(jià)格“接盤(pán)”，與個(gè)人控制賬戶成交，使得被告人減少了部分交易損失。對(duì)于被告人的實(shí)際損失部分，公司交易成本并未因此降低，故被告人交易虧損部分屬于其在非法牟利過(guò)程中所支出的犯罪成本，不應(yīng)從犯罪金額中扣除。

（文章來(lái)源：第一財(cái)經(jīng)）